"DEL ESTADO-NACIÓN HÍBRIDO AL ESTADO DE BIENESTAR", Una aproximación epistemológica.-

DR. OMAR ALBERTO CORREDOR V. Abogado Asesor del Grupo Catala Ong's de Asesoría Internacional Corporativa de Cataluña de España.

**************************************************************************

Especial para Web forocatalunya.org y Foro Barcelona 2015 (tema de discusión)-

Dedicado a mi distinguido Profesor y Tutor, en Economía Política, DR. GUILLERMO MARQUEZ BRICEÑO, Profesor Emérito de la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad Central de Venezuela, y Profesor de la Cátedra "ANDRÉS BELLO" del Antony College de la Universidad de Oxford (Inglaterra).

*************************************************************************

"UNA HIPÓTESIS CIENTÍFICA ES ELEGANTE Y EMOCIONANTE, CUANDO CONTRADICE EL SENTIDO COMÚN"  Charles Lyell  en Stephen Jay Gould (Ever Since Darwim).-

***************************************************************************************

EL "Estado de Bienestar", es una noción de un claro origen keynesiano; deviene del término inglés WELFARE STATE, cuyo uso quedó establecido, en el argot de la política económica de la postguerra, concretamente a partir de 1945, a raíz de una expresión utilizada por WILLIAM TEMPLE, arzobispo de Canterbury, para contrarrestar las políticas diseñadas por KEYNES, después de la Segunda Guerra Mundial, al WARFARE STATE (Estado de Guerra) predominante en la Alemania Nazi.

La pretensión del presente ensayo, es lograr una aproximación epistemológica de la noción o concepto de Estado-Nación Híbrido o mixto, hacia la concepción de Estado de Bienestar, como un modelo de economía, a seguir, ante el rotundo fracaso de las políticas neoliberales, basadas en el predominio y privilegio del capital financiero especulativo, que está significando las ruinosas condiciones de la UE, después del estallido de las burbujas financieras en EE.UU. y de la crisis mundial que hizo presencia en Europa, a partir del 2008. Ahora bien, ¿Por qué la expresión epistemológica, para lograr una aproximación al concepto de Estado de Bienestar?, y la respuesta es la de que el concepto, nos ayuda a buscar una razón valedera, aún desde el punto de vista especulativo, para acercarnos hacia una concepción, que más que una expresión semántica, se constituya en una verdadera hipótesis científica, para justificar desde el punto de vista económico, una variable a seguir, en el difícil e intrincado camino hacia un modelo de desarrollo social, y de crecimiento económico, que tome particularmente en cuenta a la persona humana, como el alfa y el omega de un mundo más justo y más equilibrado. La EPISTEMOLOGÍA es la ciencia que estudia el conocimiento humano, y el modo en que actúa, para desarrollar sus estructuras de pensamiento. El trabajo de la Epistemología es amplio, y se relaciona también, con las justificaciones que el ser humano, puede encontrar en sus creencias y tipos de conocimiento, estudiando, no solo sus metodologías sino también sus causas, sus objetivos y sus elementos intrínsecos. Como rama de la Filosofía, es esencialmente especulativa. Para abordar el tema, nos limitaremos a analizar los casos de China y el de los países más avanzados e industrializados del norte de Europa, básicamente, los países nórdicos y los escandinavos. Por una imprescindible necesidad metodológica, analizaremos los conceptos de Estado Híbrido, dentro de un modelo de desarrollo específico, para extender el análisis, hacia las condiciones que poseen cada uno de los modelos estudiados, y en relación con cada país. 

EL ESTADO HÍBRIDO.-
El denominado "Estado-Nación Híbrido"  es antes que todo, una entelequia, es una categoría socio-política indefinida, dentro del campo de la ciencia política y de la sociología; y para llevarlo al campo de la ciencia económica, tendríamos que considerarlo, particularmente, una verdadera abstracción epistemológica , que merezca ser estudiada desde el punto de vista esencialmente filosófico, para hallar su esencia específica en el campo de la economía. Tradicionalmente se ha denominado como Estado-Nación, a un concepto propio de un tiempo histórico, que podríamos llamar y ubicar en el "CAPITALISMO"; y por supuesto que en esta gran abstracción, caben infinidad de formas de Estado y de Organización Económico-social (Clases sociales; propiedad privada; valor de cambio; ganancia; tasas de crecimiento; mercancías y fuerza laboral; plusvalía; Oferta y Demanda; elasticidad de esta última, etc..). Desde este punto de vista, tan general y abstracto, podríamos  entrar en el amplio aspecto de la especulación política, para concebir un espacio determinado de organización social, que a su vez, comprende, un patrón de acumulación de capital, y una visión ideológica que justifique y legitime el ejercicio del Poder Político, con explícitas políticas públicas de gobierno centralizado, que se encuentre expresado en leyes, reglamentos y reglas políticas, generalmente aceptadas por un tipo de sociedad, que facilitan la relación de Estado-Comunidad, a través de determinadas formas de representación social.

CHINA COMO ESTADO HÍBRIDO.-
La política económica de la República Popular de China, se fundó originalmente en la dirección de la política industrial, agrícola, monetaria y comercial, a cargo fundamentalmente del Gobierno Central, y con la asistencia de los demás poderes, igualmente centralizados y fuertemente controlados por el Comité Central del Partido Comunista Chino.  A diferencia del modelo soviético, que se quedó estancado en su modelo económico tradicional, desde una plataforma política-económica centralizada, lo que trajo como una consecuencia inexorable, su autodestrucción y su aislamiento progresivo del multilateralismo y de la globalización, como fenómenos mundiales absolutamente inevitables, en un mundo totalmente interconectado vía satélite, y con una creciente interdependencia cibernética y tecnológica, CHINA, por el contrario, buscó afanosamente su inserción como competidor comercial estratégico, en el nuevo orden económico mundial; siendo que este proceso paulatino, se mantuvo por un espacio de más de veinte años, incluso antes del colapso definitivo de la Unión Soviética; la caída del Muro de Berlín, como suceso emblemático de un sistema totalitario, y la consiguiente desaparición del denominado Bloque Soviético, de países socialistas nucleados en la URSS.  Los líderes chinos, ya a finales de la década de los 70°, comenzaron a cambiar su economía, tradicionalmente regimentada, a imagen y semejanza del modelo soviético, por una nueva economía, aunque conservando algunos rasgos de centralismo, pero fuertemente orientada hacia el mercado, y controlada por el Partido Comunista Chino.  La conducción de la política agrícola, se la transfirieron a un sistema centralizado, abandonando la colectivización de la agricultura, le otorgaron las responsabilidades de gerenciar esa política, a los directores de las empresas e industrias agrícolas; y permitieron la creación de miles de pequeñas empresas, que con autonomía plena en el manejo de la inversión y la producción, se convirtieron en los nuevos y eficientes agentes del crecimiento y el desarrollo de la economía; y abrieron a esta, a la inversión extranjera y al comercio internacional.  Las miles de maquilas de propiedad norteamericana, estacionadas en China, desde principios de los años setenta, para que la industria de EE.UU. creciera exponencialmente, dada la mano de obra barata que aquella ofrecía, fueron adquiridas y absorbidas por esa pujante economía en expansión, asegurando así su soberanía y su autonomía industrial y comercial; y gozando de esas extraordinarias ventajas comparativas, para propender a su propio modelo de crecimiento y de desarrollo. Muchos analistas y estudiosos de la Economía China, incluido el británico EDGAR SNOW  que tuvo el privilegio de acompañar a MAO, en la LARGA MARCHA en 1949, a través del extenso recorrido por aquel inmenso territorio, iniciaron un análisis de las particularidades de la política económica de China, desde los primeros tiempos de su Revolución, para hallar la clave de su pujante desarrollo, en tan corto tiempo, si tomamos en cuenta, que su conducción política propia, arranca desde los primeros años de la década del 50. Estos piensan, que la clave de la transformación y el desarrollo vertiginoso de su economía, se debió, a que los dirigentes chinos, aún en los tiempos del exagerado colectivismo de su desarrollo agrícola, permitieron algunas formas mixtas de propiedad comunitaria, que le generaban algunos dividendos, a los directores de las industrias, que estimularon a éstos, a potenciar la producción, que en los años cincuenta, pese a lo rudimentario de su proceso productivo, logró alcanzar cifras altas en dicha producción, con un cierto grado de productividad, solo comparable a los ostentados por la industria de occidente, a través de una metodología moderna y con una tecnología de punta, capaz, de alcanzar las grandes metas del desarrollo agrícola. La transformación de la economía, se inicia en los años finales de la década del sesenta, a través de la inversión extranjera, el intercambio comercial con los grandes centros industriales y empresas multinacionales, como factores importantes de aquellas ventajas comparativas, tomadas del mundo occidental y del capitalismo.

Desde mediados de la década de los años 90, CHINA ha venido aprobando una serie de reformas de largo plazo, que ellos denominan de "Largo Aliento", para morigerar y mejorar la rigurosidad de las leyes del mercado, y reforzar el control financiero, a través del Banco Central de China, controlando las industrias claves, en lo que ahora se llama "Economía Socialista de Mercado"; que más que una entelequia, o una racionalización ideológica, es una vertiente segura, para no perder el rumbo de la economía, y del desarrollo del capital financiero, como lo perdió el mundo occidental, con las dos grandes crisis sistémicas que han padecido durante el siglo XX e inicios del siglo XXI: La gran Depresión de los años 30 y la crisis de las burbujas financieras del 2007 en los Estados Unidos, cuyos efectos letales se sintieron en Europa, a partir del 2008; consecuencias éstas, que todavía se encuentran en pleno desarrollo. Una de las estratégias fundamentales, con la cual el Gobierno Chino, inició e impulsó su vertiginoso crecimiento comercial, fue la de eliminar los gravámenes que frenaban e impedían su consumo interno; y simultáneamente "negociar" en las llamadas "Zonas Económicas Especiales", de América Latina, Unión Europea y suscribir su célebre alianza del sudeste asiático (los países más desarrollados del sur de ese continente), que le ha permitido expandir su comercio internacional, a la vez, que equilibrar su comercio interno.  En un sitio web de la Oficina Central de Comercio de China, y de su Instituto de Comercio Exterior, especialmente dirigida a las Embajadas de la República Popular China, en los diversos países de América Latina, puede leerse, las reformas que el Gigante Asiático ha emprendido, en esa incentivación: 

1. "La ampliación de las facultades locales de evaluar y ratificar las exportaciones, fomentando la autonomía de la gestión y exportación de las empresas de comercio exterior."
2. "Cambiar básicamente, la vieja estructura en la que el comercio exterior era gestionado monoliticamente por el Estado, altamente concentrado, sin separar las funciones gubernativas de las empresariales, unificando las ganancias y pérdidas. El Estado redujo, paso a paso, la administración de los planes de carácter directivo en el comercio exterior y de las empresas respectivas."
3. "Se establece, poco a poco, el sistema de administración en que se regula el comercio exterior y el de las empresas, con métodos económicos (flexibles), como los impuestos aduaneros, las tasas de divisas, los créditos etc..."

El concepto manejado por el Gobierno Chino, sobre la llamada "Economía Socialista de Mercado", se basa de manera fundamental, en la denominada "Economía Social de Mercado", creada por LUDWING ERHARD, quien fue Ministro de Economía de la República Federal de Alemania, en el período 1948-1963, siendo KONRAD  ADENAHUER, Canciller de esa República; y a quien se le atribuye el famoso "Milagro Alemán", que catapultó al país, a convertirse en la Primera Potencia Industrial de la Europa Occidental. Esta "Economía Social de Mercado", encontraba su fundamento, en la Teoría keynesiana del Dinero, el Interés y el Mercado, puesta en practica por ERHARD, para sacar al país del atraso que significaba, las políticas económicas altamente centralizadas del TERCER REICH.  Este modelo económico, rechazaba por igual, la política del Liberalismo de VON HAYEK, así como las teorías del colectivismo soviético.  Se habla, que la buena adaptación hecha por CHINA en las últimas tres décadas de crecimiento y desarrollo sostenido, de las formulas inherentes a la nueva política de apertura puesta en vigor, que algunos analistas del mundo occidental, mal llamaron del "Capitalismo con Rostro Humano", que tampoco dejó de ser una verdadera entelequia, y una visión sesgada de la realidad social del mundo occidental, que en modo alguno, y bajo el imperio de esta política, se había sanjado de manera satisfactoria la cuestión social, pero que le ha servido a la economía china, para congeniar y amalgamar dichas formulas, con un moderado control de la economía, por parte, tanto del gobierno como del Partido Comunista de la República Popular de China; que sin abandonar el papel regulador del Estado, ha dado paso a un proceso económico progresivo; donde juegan un papel fundamental, las inexorables leyes del mercado.  En otras palabras, la coexistencia de formulas asociadas al capitalismo, y más propiamente al neo liberalismo, junto al llamado "Socialismo Científico", adaptado y moderado por las autoridades chinas, ha producido una formula HÍBRIDA de modelo de Estado, que le ha permitido al gigante asiático, insertarse dentro del comercio internacional; y producir, a su vez, una tasa de crecimiento sostenida, del orden del 10%  anual, en la primera década de este tercer milenio. Igualmente, en la CHINA actual, se argumenta que su acelerada expansión económica; y el fuerte carácter social de la Revolución China, se centra, específicamente, en el denominado "Socialismo con peculiaridades Chinas", como una expresión del HIBRIDISMO IDEOLÓGICO que se ha venido adaptando, para interconectar a esta gran nación, con las corrientes progresistas del mundo moderno.

El Columnista del Diario "EL PAÍS" de España, XULIO RÍOS, Director del Observatorio de la Política China, afirma en un artículo reciente publicado en dicho diario, que: "El HIBRIDISMO es, a fin de cuentas, lo que evita los cataclismos comunes, cuando los máximalismos del signo que sean, imponen su dogma, aunque las conclusiones que generan, puedan facilitar la acumulación de obstáculos ; agravar las contradicciones y demorar las soluciones que los problemas requieran".  El HIBRIDISMO de China, la ha llevado hasta la diversidad de la producción agro industrial, como es el caso de su principal producto de exportación: EL ARROZ, que es un producto híbrido, gracias al descubrimiento de una variedad del cereal, que se exporta a más de 100 países en el mundo, y que se llama YUAN LONGPING, cuya producción bate récord todos los años. Pero cabría preguntarse: ¿Es este modelo exitoso, exportable desde el punto de vista ideológico y político, hacia otras economías?. La respuesta es relativamente positiva, tomando en cuenta, las particularidades de cada país; la toma de decisiones acertadas en materia económica; y el seguir los lineamientos de un sistema mixto, que conserve las bondades de un centralismo moderado, y mantenga a raya las inexorables leyes del mercado, para preservar las conquistas sociales, balanceándolas con el crecimiento, igualmente moderado del capital financiero, bajo la vieja formula keynesiana, de "Tanto Mercado como haga falta, y tanto Estado para morigerarlo"  En otras palabras, si seguimos a KEYNES, quien propone aumentar el gasto público, de forma tal que ese gasto aumente el empleo, el cual, a su vez, vuelva a aumentar e incrementar el pleno empleo, hasta alcanzar un punto de equilibrio: "OFERTA ES IGUAL QUE LA DEMANDA"; formula esta fuertemente criticada por MILTON FRIEDMAN, quien afirma, que no obstante que las políticas de expansión de demanda, funcionan en muchas ocasiones, éstas promueven inflación. Sin embargo, KEYNES demostró, que el nivel total del gasto público,era lo único que creaba un mecanismo de equilibrio de la economía; y que un moderado nivel de inflación, era aceptable, aún como una concesión indeseada para buscar dicho equilibrio. El patético caso de CHINA, viene a corroborar dicha formula.

EL MODELO HÍBRIDO DE LOS TRES PAÍSES NÓRDICOS; DINAMARCA, NORUEGA y SUECIA.-
El  "Estado de Bienestar" nórdico, se sustenta en base a dos hechos fundamentales:
La intervención política-económica del Estado; y una notable concientización y participación política de la sociedad nórdica. La primera de esas pre condiciones, depende de la voluntad y de la decisión de los dirigentes de un Estado coherente; pero la segunda, solo depende del grado de desarrollo cultural y de la tradición centenaria de una nación; que obviamente no puede ser producto de exportación.
La política Fiscal: En estos países, la base fundamental y la razón de su desarrollo sostenido desde el punto de vista social, así como su crecimiento económico sustentable, estriba en el constante desarrollo de su Política Fiscal: El Estado interviene de manera bastante activa, en la economía nacional. Específicamente se ha venido hablando de las particularidades del llamado "Socialismo Sueco", que caracteriza a su Estado de Bienestar, que simplemente es una variable del Estado de Bienestar de Economía mixta, que se encuentra en los llamados países del primer mundo, por el alto nivel de calidad de vida, la captación del empleo, y los altos niveles de desarrollo humano y social; e igualmente de un crecimiento económico sostenido.
SUECIA,  por su parte, posee uno de los niveles de vida más altos del mundo; y sin embargo, la tasa de desempleo, ha llegado a un nivel, históricamente alto, en 2011, 7,9%, si se toma en cuenta, los niveles de crecimiento económico que este país, ha exhibido tradicionalmente.

EL MODELO DE FINLANDIA.-
Sobre FINLANDIA, tomamos el diagrama, que la firma internacional "CASTELLS & HIMANEN " preparó para bosquejar su modelo de economía, con características mixtas, en su modelo tradicional de desarrollo:   

• Integración dinámica a la Economía global. Una fuerte integración a la Comunidad Europea; pero al mismo tiempo una fuerte reivindicación de su cultura.
• Un modelo de desarrollo, que a diferencia de los modelos tradicionales europeos, no genera exclusión social, existiendo una compatibilidad entre el sistema de innovación tecnológica, y su modelo de Estado de Bienestar.
• Importante papel del Estado, como conductor del desarrollo y garante de condiciones sociales de bienestar y de creación de capacidades sociales (Educación gratuita; alto nivel en Salud Pública; y alto nivel de ahorro nacional.

A partir del año 2009, el Estado ha debido intervenir, con una mayor presencia, para controlar el flujo financiero, y las altas tasas de interés, para contrarrestar los niveles de la creciente deuda externa, con lo cual se ha estado acentuando, las características de un modelo económico, esencialmente mixto.

EL MODELO DE BIENESTAR DE LOS PAÍSES ESCANDINAVOS.-
En los países de ESCANDINAVIA, la mayoría de las tareas del Bienestar social, son asumidas de manera particular por el Estado, a través del Gobierno Central, y de las autoridades locales; y solo de una manera muy limitada por los ciudadanos, por las familias y por las organizaciones nacionales, encargadas de velar por las condiciones sociales de la comunidad. Esta vertiente particular en el manejo de su economía, ha resultado un freno verdadero hacia el mercado, para impedir que este, introduzca su mano invisible en aquellos factores sociales, intrínsecamente propios de las comunidades; y que sea el Mercado y el capital financiero, quienes fijen las reglas del comportamiento de la economía, en claro desmedro, del interés social y colectivo.  En casi todos los países Escandinavos, con algunas pequeñas excepciones, existe una fuerte y decidida intervención del Estado, orientada a reordenar las prioridades del sistema económico, lo que le ha permitido a estos países, del norte de Europa, más desarrollados, mantener los altos niveles de ocupación plena, inflación reducida; educación y salud pública, con un alto standard de eficiencia. Este "Modelo", coexiste pacíficamente, con un Sistema capitalista, pero de Economía Social de Mercado, pese a que muchos economistas, se manifiestan en contra de este modelo, argumentando que el incremento en la interferencia del Estado, en todos los asuntos públicos, y la forzada (por el Estado) redistribución de los ingresos, dejan a los miembros más productivos de la sociedad, con ganancias limitadas por su trabajo; además de alegar, que este sistema, pareciera diseñado, para países muy pequeños, con un alto grado de desocupación. Otros analistas y economistas, encuentran factible y favorable este tipo de sociedad y de organización social, por considerar, que el mismo, es más simple, eficiente y comprensible, que el de otros países de Europa, y específicamente del norte del continente. En Escandinavia, hay un hecho incontrastable que es necesario resaltar, y es que además de los generosos beneficios del bienestar social, existen los niveles más bajos de desocupación en el mundo, debido al papel regulador que ejerce el Estado.

EL MODELO DE HOLANDA.-
HOLANDA, adoptó desde antes de la crisis económica, por el estallido de las burbujas financieras en EE.UU. un modelo muy novedoso, que tiene una indudable raíz híbrida, que podría resumirse en la formula siguiente: Financiamiento público y prestación de servicios privada. El Estado NEERLANDÉS asegura a todos los ciudadanos, que quedan cubiertos por una póliza de seguros, sin importar edad, condición social o historial médico de patologías congénitas. El Estado, obliga a todos los ciudadanos, a contratar un SEGURO, con cualquier empresa aseguradora; y abona la mayor parte de la póliza contratada, cuya diferencia es cubierta, por las empresas a sus empleados, y por los propios asegurados. El Estado supervisa permanentemente el ejercicio de este seguro, y vela por su correcto cumplimiento, para garantizar de esta manera el bienestar social de sus ciudadanos, a quienes se les preserva de no sufrir las contingencias de la crisis económica, ni los avatares de los derechos de la salud pública.

EL MODELO BELGA.-
El sistema político de BÉLGICA, es el de un Estado esencialmente FEDERAL con particularidades muy propias de su organización social. Tiene sus tres regiones principales: FLANDES al norte; BRUSELAS, la capital; y VALONIA, que incluye la zona germana, por su origen étnico e histórico, proveniente de Alemania, de la cual formaron parte; siendo que estas tres provincias, funcionan con instituciones y fisonomías independientes del gobierno central. Estas tres regiones tienen competencias, transferidas con carácter de exclusividad, que se encuentra ejercido por un Gobierno Central, que solo posee funciones comunes en materia de Hacienda Pública; algunos impuestos; Ejercito y Administración Pública, sin interferencia para aquellas regiones. BRUSELAS, siendo la capital del país, funciona como  la sede principal de varias instituciones de la UE, y tiene un Estatuto, que rige las relaciones internacionales de Europa, principalmente de la Comisión Europea; la Comisión de Relaciones Exteriores de la UE,; la sede permanente del FMI, en su relacionamiento con la Comunidad Europea y con su estamento político, la UE. BÉLGICA posee un salario mínimo, de los más altos de Europa, el cual asciende a 1.444 euros al mes, aún cuando mantiene una elevada tasa de desempleo, que oscila entre el 11 y 12%. Posee un PPA (Paridad del Poder Adquisitivo), el tercero más alto del continente, que llega a 1.296 euros; pero debido a su muy escasa población, que apenas llega a 480.000 habitantes.

                                                               COROLARIO 

En este amplio esquema de análisis comparativos, podríamos concebir, si no, un modelo ideal o idealizado a seguir, si un proyecto aproximado de sociedad, con características híbridas, que basadas en las ventajas comparativas de un sistema de Economía Social de Mercado, se haga compatible con un tipo de sociedad, que sin caer en los extremismos ideológicos que sacuden al mundo de hoy, y abandonando los patrones neoliberales y los modelos totalitarios centralizados, provean una alternativa de desarrollo, que tome particularmente en cuenta las variables intrínsecas a las comunidades sociales, y que propendan a hallar un modelo de Estado y de Nación, fuertemente amalgamados para constituir un Estado de Bienestar Social, donde los temas puntuales de Salud Pública; Empleo; Educación Gratuita; Crédito y Gasto Social, tengan un lugar preponderante.

MAHATMA GANDHI  nos legó una grave admonición, que hoy queremos hacer realidad:  "El Capital como tal, no es un mal; lo incorrecto es su utilización. De una u otra forma, el Capital siempre será necesario".
                                           
                                             **********************************************