LA UE; ENTRE EL CRECIMIENTO SOSTENIBLE Y LA VISION IDEOLOGICA

Por Dr. OMAR ALBERTO CORREDOR V. Abogado y Asesor Corporativo de GRUPO CATALA ONG'S - Asesoría Corporativa - Catalunya-España.-

***************************************************************************

"No habrá paz en EUROPA, si los Estados se reconstruyen sobre una base de soberanía nacional (....). Los países de Europa son demasiado pequeños, para asegurar a sus pueblos la prosperidad y los avances sociales indispensables. Esto supone, que los Estados de Europa, se agrupen en una Federación o Entidad europea que los convierta en una unidad económica común."

JEAN MONNET, Argel, 1943.

********************************************************

Para garantizar la estabilidad y evitar que las decisiones adoptadas por cualquier país miembro de la UE, pudiese tener efectos o repercusiones negativas en los otros países comunitarios; se decidió que las políticas económicas se regulen " a escala de la UE". Para coordinar estas políticas, se creó el PACTO DE ESTABILIDAD y CRECIMIENTO (PEC).  Este Pacto, es el instrumento fundamental de la UE, para la formulación de políticas económicas en los Estados miembros de la Unión.

Esta PACTO, tiene dos objetivos fundamentales:

1.- Forzar a los Estados, a que la deuda pública, no pueda exceder al 60% del PIB.

2.- El Déficit Nacional en cada uno de los países miembros, no debe exceder del 3% del PIB.

Como la crisis global, ha superado con creces, tales "expectativas"; y con la finalidad de tener una supervisión más estrecha de los presupuestos nacionales, en diciembre de 2011, se "reforzó" el Pacto de Estabilidad y Crecimiento, con la entrada en vigor de un nuevo "paquete" de leyes, conocido como el SIX PAC, por cuanto se trata de seís (6) medidas legislativas, para asegurar la "GOBERNABILIDAD ECONOMICA DE LA UE". Ahora el Pacto, recibe la denominación eufemística de PACTO DE ESTABILIDAD y CRECIMIENTO REFORZADO. Este Pacto "Reforzado", tiene tres perspectivas en base a tres (3) medidas  legislativas; según las cuales, ahora existen normas más estrictas que impiden la acumulación de DÉFICIT excesivos.

Las medidas son:

1.- Cuando el déficit de un país, supere el 3% del PIB, el país que en ello incurra, debe demostrar que está tomando medidas presupuestaria para reducirlo a mediano plazo.

2.- Cuando el límite de deuda, supere el 60% del PIB, establecido en el Pacto, el Estado Miembro debe demostrar que está tomando medidas verificables para reducir el nivel de deuda, de acuerdo con un calendario o cronología de esas reducciones.

3.- Se establece la posibilidad de imponer sanciones financieras progresivamente, a aquellos países de la Eurozona que no tomen medidas correctivas a tiempo.

Ahora bien, todas estas "previsones o expectativas" contrastan con las expectativas, que la COMISION EUROPEA, a través de su Presidente MANUEL BARROSO, esboza en 2010, dentro del "PLAN EUROPA 2020", "UNA ESTRATEGIA PARA EL CRECIMIENTO INTELIGENTE Y SOSTENIBLE".

EUROPA 2020.-

"El año 2010 debe marcar un nuevo principio. Quiero que EUROPA, surja más fuerte de la crisis económica y financiera.  Los últimos años han dejado a millones de personas sin empleo. Han generado una deuda que representará una carga durante muchos años y han ejercido nuevas presiones sobre nuestra cohesión social. También han puesto de relieve algunas verdades fundamentales sobre los desafíos a que se enfrenta la economía europea. Y, mientras tanto, la economía global sigue su marcha. La respuesta de EUROPA, determinará nuestro futuro."

"La COMISION EUROPEA propone para la UE, cinco objetivos cuantificables para 2020, que marcarán la pauta del proceso y se traducen en objetivos nacionales: El empleo; la Investigación y la Innovación; el Cambio Climático y la Energía; la Educación y la Lucha contra la Pobreza. Estos objetivos representan la dirección que debemos tomar e indican que podremos medir nuestro éxito. Se trata de objetivos ambiciosos, pero alcanzables. Se basan en propuestas concretas para asegurarnos que se alcanzarán. Las grandes iniciativas que propone el presente documento, ponen de manifiesto, que la UE puede hacer una contribución decidida. Tenemos herramientas poderosas para dar forma a la nueva gobernanza económica, con el apoyo del mercado interior y del presupuesto; de nuestro comercio y nuestra política económica exterior y con la disciplina de la unión económica y monetaria. Para alcanzar el éxito, es indispensable que las instituciones y los líderes europeos hagan suyos estos objetivos. Nuestro nuevo orden del día, requiere una respuesta europea coordinada, que incluya a los interlocutores sociales y a la sociedad civil....."

Todo este "ROSARIO" de buenas intenciones, seguramente abonarán, en la fe de los países periféricos de la región, en consolidar estos "ambiciosos objetivos". Sin embargo, no pasarán de convertirse a la postre, en ligeras entelequias. La "Falsedad" de los juicios de valor, emitidos por la COMISION EUROPEA, dentro de este "PLAN", depende muchas veces de la mala percepción que se tenga de éste, a juzgar por los resultados obtenidos en los últimos años, en relación al "trabajo" desplegado por dicha institución comunitaria. Las propuestas del PLAN, se constituyen en la expresión de los mismos juicios de valor. Los falsos axiómas ideológicos; las proposiciones demasiado generales; las inexactas definiciones; las palabras genéricas y sin definir; las preocupaciones manifestadas, en favor o en contra de una doctrina, son abundantes manifestaciones de percepciones equivocadas e incompletas, y de juicios errados.  Subyace en todo este panorama comunitario, una constante preocupación por encontrar un rumbo seguro de estas expectativas.  

Al decir de DIETER W. BENECKE, "En un mundo globalizado, caracterizado por economías más abiertas que hace veinte años, el debate entre los diferentes sistemas, se enfoca en el nivel de influencia del Gobierno; de la Sociedad Civil y de la Iniciativa y Responsabilidad privada". La visión ideológica neoliberal, que ha venido "permeándo" dentro de los factores de poder que dirigen la UE, ha estado erosionando, la credibilidad y la eficacia de estos objetivos propuestos. Las recetas "neoliberales" del Fondo Monetario Internacional, ejecutadas por las Metrópolis Financieras que integran la "TROIKA COMUNITARIA" (La Comisión Europea, El Banco Central Europeo y el FMI), a través de los tristemente célebres planes de ajustes y austeridad fiscal, en claro desprecio de las comunidades de los países periféricos, ha empobrecido ostensiblemente a las grandes mayorías y a los interlocutores sociales más vulnerables de esa sociedad civil, que otróra reivindicara la Comunidad Europea, desde su creación. Aunado a ello, la funesta dependencia ideológica de los principales países de la UE, a una institución guerrerista y genocida que se creó bajo los parámetros de la guerra fría: La ORGANIZACIÓN DEL TRATADO DEL ATLANTICO NORTE (OTAN); que ya no tiene influencia ni relevancia histórica y ética, despues de la caída del Muro de BERLIN; de la Desintegración de la UNION SOVIETICA; y de la Desaparición del Pacto de Varsovia, ha concitado a estos países, dentro de una descomunal crisis económica, a sufragar, a petición de EE.UU., conflictos bélicos, que les son ostensiblemente ajenos; y a inmiscuirse en escenarios de guerra, que solo responden al interés hegemónico de los Estados Unidos; y a la concepción ideológica de los Poderes Fácticos que hoy dirigen la UE.  Los casos de LIBIA; IRAN; IRAQ; AFGANISTAN y SIRIA, son dolorósos ejemplos de esa degradante intromisión, en los asuntos internos de esos países; que han generado cuantiosos recursos dilapidados; y flagrantes violaciones a los derechos humanos. Las reglas de la ECONOMIA SOCIAL DE MERCADO y el Pensamiento KEYNESIANO, que motivaron la creación y consolidación de la COMUNIDAD EUROPEA, desde sus primeros años, que constituyeron el THING TANK  de la UE; y bajo cuya influencia, se consolidó "EL ESTADO DE BIENESTAR"; que entonces fueron el Pensamiento y la Fe de todo el sistema comunitario; se convirtieron, a raíz de las crisis sistémicas que han desolado al conglomerado comunitario, en una nueva visión ideológica, que está vaciando las propias entrañas de su institucionalización. El Pensamiento y la conducción NEOLIBERAL, ha venido rigiendo los destinos comunitarios. 

La Economía Social de Mercado, es un orden socio económico y político integrado, que se caracteriza por sostener una política económica de mercado y de competencia; y al mismo tiempo, mantener una política social, que regule y controle a la primera. Esta es la más grande diferencia con el Sistema NEOLIBERAL, que desecha todo control y toda regulación. La Economía Social de Mercado, se funda sobre valores ETICOS, que guardan relación con los conceptos de dignidad humana; bien común; la Solidaridad Humana y Social y la Subsidiaridad. Propugna fundamentalmente, el llamado "Sistema de Competencia Perfecta", donde se busca un sistema de precios en una oferta y demanda equilibrada; el libre acceso a los mercados; la Estabilidad Monetaria, a través del control de un Banco Central, que actúa como rector y regulador de toda la actividad financiera.  Las bondades de este Sistema, se vieron de una manera palpable, en la Administración del Gobierno alemán de KONRAD ADENAUER, quien inició la reconstrucción de la Alemania Occidental, (República Federal de Alemania); en abierta contraposición con la Alemania del Este (República Democrática Alemana), vinculada a la UNION SOVIETICA y al Pacto de Varsovia. ADENAUER realizó lo que se llamó "El Milagro Alemán", que consistió en convertir a la nación, terriblemente desvastada por la guerra, en la primera potencia económica de Europa, y una de las primeras del mundo; hasta el punto, que en 1953, a pocos años del inicio de su mandato como Canciller de Alemania, el marco alemán se convirtió en una de las monedas más fuertes del mundo, y la más fuerte de Europa; la flota de la marina mercante del país, pasó a ser la primera del continente europeo; y hubo un sostenido y constante crecimiento del PIB, que entonces no se contabilizaba como ahora, pero que mantuvo unos índices de crecimiento económico realmente impresionantes, para un país que apenas salía del tremendo conflicto bélico que diezmó su población y sus finanzas. Ello lo realizó, a través de una visión muy particular de la Economía de Mercado, poniendo un énfasis en las condiciones sociales del pueblo alemán y en sistemas de cooperativismo y cogestión obrera en las industrias incipientes del país, que experimentaron un claro desarrollo de sus potencialidades (Este sistema económico, fue el producto de la busquedad de una pléyade de académicos alemanes, que crearon un marco económico e institucional, para el crecimiento económico y social del país, con notables diferencias frente al Socialismo Soviético y al Neoliberalismo).

Los intelectuales neoliberales más connotados, surgidos a partir de la Segunda Guerra Mundial, FRIEDRICH  VON HAYEK  y MILTON FRIEDMAN, arremetieron contra el Orden Keynesiano de Intervención estatal, establecido desde antes de la Segunda Guerra Mundial; y al decir de KEITH  DIXON, fue más una corriente política, que un pensamiento económico.

El NEOLIBERALISMO volvió a aparecer en Inglaterra, durante el período de crisis económica y social de los años sesenta y setenta; y consistió en la reactivación del LIBERALISMO ECONOMICO (Dejar Hacer, Dejar Pasar), bajo una mínima participación e intervención del Estado; pero solo para asegurar que los parámetros del pensamiento liberal, se mantuviesen incólumes; y que los proyectos de Estabilización monetaria; de equilibrio fiscal y de privatizaciones macroeconómicas, fuesen puestos en practica por los Poderes Fácticos (Comisión Europea; Banco Central Europeo y FMI), que dirigen la UE en la actualidad, en claro desmedro de la sociedad civil; de los interlocutores sociales y las comunidades periféricas de la Región. "Solo la mano invisible del mercado, lo puede todo"; es el lema fundamental del sistema. Desde la década del 70, "EL NEOLIBERALISMO es la ideología de acompañamiento de la globalización".

Las políticas Neoliberales, puestas en práctica, en los últimos años, dan cuenta de los siguientes datos y guarísmos:

El FMI ha recomendado a ESPAÑA, bajar los sueldos y salarios en un diez por ciento (10%). Dato curioso: Christine Lagarde, Presidenta del FMI, se aumentó su sueldo en un 11% durante el año 2012.

La deuda pública de ESPAÑA, supera el 90 % del PIB del año 2013.

EUROSTAT confirmó, que once (11) de los diecisiete (17) países de la EUROZONA, siguen por encima del 3% de défict fiscal, fijado por la Comisión Europea. Solo SUECIA y ESTONIA (0,2%); BULGARIA (0,8%) y LUXEMBURGO (0,6%), están por debajo del nivel fijado desde BRUSELAS.   

Deuda Pública Comparativa de los principales países de la UE (año 2012)-

España..................90,6% del PIB                   

Alemania...............83,04%    PIB

Francia..................89,20%    PIB

Reino Unido..........88,70%    PIB

Italia......................127   %    PIB

Portugal.................124   %   PIB

Grecia....................156,90% PIB

Irlanda...................117,40% PIB

Hungría..................79,80%   PIB

Austria....................74,02%  PIB

Chipre.....................95,oo % PIB

Tasas de Paro.-

Alemania................5,2 %

Italia.......................12 %

Francia...................10,9%

España...................26,7%

Bulgaria.................13 %

Portugal.................15,7%

Chipre....................17 %

Octubre de 2013. 

Fuente: EUROSTAT.-

Bibliografía:

DIETER W. BENECKE, "Economía Social de Mercado", Buenos Aires, FKA, 2001

OSWALDO HURTADO, "Neoliberalismo y Economía Social de Mercado" CORDES, N° 7, Quito, Ecuador, 2007.-

FRIEDRICH  A.  HAYEK,  "Law, Legislation and Liberty", Vol. III, "The Mirage of Social Justice". Routledge, 1973.-

NICHOLLS, ANTHONY JAMES, "Freedom with Responsability The Social Market Economy in Germany (1918-1963), OXFORD UNIVERSITY, Press of Oxford, 1997.-

HERZOG, BODO, "60 años de la Economía Social de Mercado", Revista Dialogo Político, de la Fundación Konrad Adenauer, Buenos Aires, 2009.-

KEITH  DIXON, Investigador Alemán, Entrevista RED Voltaire.org. 2007.-

FUNDACION KONRAD ADENAUER, Buenos Aires, Argentina.-

FUNDACION KONRAD ADENAUER, Quito, Ecuador.-

WIKIPEDIA. WEB.-

WIKISOURCE. WEB.-

Esquema Discusión Formato Libre FORO BARCELONA, 2014.-

************************ 

KEYNES FRENTE AL ACUERDO DE BRETTON WOODS

Por Dr. OMAR ALBERTO CORREDOR, Abogado y Asesor Corporativo del GRUPO CATALA ONGS Asesoramiento Corporativo-Catalunya-España.-

*****************************************************************

Ante la Conferencia de NEW HAMPSHIRE, Estados Unidos, en el Complejo Hotelero "BRETTON WOOD", celebrada en julio de 1944, un año antes de terminar la Segunda Guerra Mundial, el economista británico J.M. KEYNES, presentó a la consideración de dicha Conferencia, un Plan o Diseño para la unificación monetaria, que comenzaría con la creación de un Organismo Internacional de Compensación Monetaria (INTERNATIONAL CLEARING UNION), que sería capaz de emitir una moneda internacional (BANCOR), vinculada a una CESTA DE MONEDAS FUERTES, y canjeables en la moneda local de cada país miembro de esa organización internacional, por medio de un cambio fijo.

A través del ICU, los países con excedentes, financiarían a los países deficitarios, mediante una transferencia de sus excedentes, y de esta manera se tendría la ventaja comparativa de hacer crecer la DEMANDA MUNDIAL; y de evitar la DEFLACIÓN, que venía perjudicando a la economía de países periféricos, que tuviesen problemas en su balanza comercial; y lo cual redundaría en beneficio de todos los países miembros de la organización.  La clave o llave maestra de esta propuesta, era que los países acreedores y los deudores, estarían obligados a mantener una BALANZA COMERCIAL EQUILIBRADA; y en caso de incumplimiento, a pagar intereses sobre las diferencias; e igualmente dependerían de las medidas tomadas por los gobiernos locales, para mantener una CUOTA CERO. 

El Plan era considerado, altamente democrático, y esencialmente equitativo, y podríamos agregar, ético; ya que los intereses comerciales más poderosos, no podrían distorsionar la BALANZA COMERCIAL; y los ciudadanos de un país, cuyo sector productivo presentare evidentes fortalezas, no perderían los resultados materiales y beneficios de sus esfuerzos, por causa de una exportación ininterrumpida de aquellos productos que fabriquen. Este equilibrio comercial, permitiría paliar los efectos adversos en caso de una recesión de naturaleza global.

HARRY DEXTER WHITE, economista estadounidense, era el encargado de coordinar la propuesta del gobierno norteamericano, ante la Conferencia; y quien postuló la adopción del DOLAR, como patrón monetario internacional; además de la creación de dos instituciones financieras, que se encargarían de la vigilancia y el control de ese mecanismo de unificación monetaria: El BANCO MUNDIAL y El FMI.   Como ya lo registra ampliamente, la historiografía de aquellos acontecimientos, esta última propuesta, fue "aprobada" por los 44 países asistentes a la reunión, "monitoreádos y digitados" por los  Estados Unidos, como anfitrión de la Conferencia, que era para aquel momento, la única potencia hegemónica del mundo. Surgía de esta manera, el tristemente célebre ACUERDO DE BRETTON WOOD, que iría a regular las relaciones monetarias hasta nuestros días. 

Ahora bien, pasadas tres largas décadas, de aplicación inmisericorde de este ACUERDO, durante el año 1971, y bajo el grotesco escenario de la GUERRA DE VIETNAM, se produce la "QUIEBRA DEL SISTEMA DE BRETTON WOOD", en virtud de que los Estados Unidos, comenzó a realizar grandes transferencias de recursos para financiar, aquella guerra, descomunal y asimétrica, que se extendió a otros países de la región asiática, como LAOS y CAMBOYA, lo que provocó el primer déficit comercial del siglo XX; y motivó a los países europeos, a refugiarse en otras monedas, que presentaban una mayor fortaleza; y fue así, como los europeos iniciaron el cambio de sus divisas locales, en marcos alemanes y en francos suizos, y en lingotes de oro monetario y no monetario, para salvaguardar su balanza comercial. Así las cosas, el entonces Presidente de Estados Unidos, RICHARD NIXON, "decretó" la muerte virtual del Sistema, al no permitir la convertibilidad del DOLAR al ORO; y fijar, "arbitrariamente", un impuesto del 10% a las importaciones a EE.UU. para "salvar" la balanza comercial de su país. En otras palabras, aquello que fue el PENSAMIENTO y LA FE de todo el andamiaje monetario internacional, que presagiaba una larguísima vida para el Sistema Monetario Internacional, creado al abrigo del ACUERDO DE BRETTON WOOD, es hoy día, iniciándose un nuevo milenio, simplemente POLVO y CENIZAS.  El continuo DESPLOME de la economía norteamericana, motivado a una arbitraria y errática política de hegemonía en el manejo de los ingentes recursos financieros; a la des-regularización de los mercados; a los frecuentes "impagos" de su deuda pública; a su déficit fiscal y a la enorme deuda acumulada durante décadas; a la implosión de las burbujas financieras e inmobiliarias durante el año 2007; a la emisión anarquista e inorgánica de moneda, en claro detrimento de la confianza y de la fortaleza de un sistema que se obligó a mantener; y que trajo como una consecuencia inmediata y directa, las terribles secuelas que estamos presenciando con la CRISIS GLOBAL; motivó fuertemente a CHINA y a otras naciones de economías emergentes, a deslastrarse de ese sistema, buscando refugiarse en otro mecanismo de unificación monetaria; y ello, está dando píe a la creación de una CESTA DE MONEDAS, para anclar el cambio, en un sistema que demuestre una mejor fortaleza y un mayor grado de confianza.

Recientemente, los países integrantes de bloques regionales, como el BRICS (BRASIL, RUSIA, INDIA, CHINA Y SUDÁFRICA); como el ALBA (VENEZUELA, ECUADOR, BOLIVIA, NICARAGUA, CUBA, MARTINICA, e ISLAS DEL CARIBE ORIENTAL), y MERCOSUR (ARGENTINA, BRASIL, URUGUAY, PARAGUAY y VENEZUELA) están buscando aceleradamente mecanismos de canje de sus monedas locales, en monedas de cuenta o en cestas de monedas, con la finalidad de proteger sus relaciones de intercambio comercial, y precaver la constante debilidad experimentada por el Dolar, como patrón monetario internacional, y para evitar la contaminación de sus activos tóxicos y altamente vulnerables a la crisis letal que hoy está agobiando al mundo civilizado y a la humanidad. 

Ante esa terrible DEBACLE, cabría preguntarse: ¿ PODRÍA ADOPTARSE, EN LA BÚSQUEDA DE UN NUEVO MECANISMO DE COMPENSACIÓN MONETARIA, LA FORMULA POSTULADA EN SU MOMENTO, POR KEYNES, PARA CREAR UN NUEVO SISTEMA QUE PRESERVE LA BALANZA COMERCIAL DE LOS PAÍSES DE ECONOMÍAS EMERGENTES?. EL TIEMPO, COMO RÁPIDO SAQUEADOR DE LAS COSAS CREADAS, TIENE LA ÚLTIMA PALABRA¡¡¡¡

NOTA: ESTE ARTÍCULO APARECERÁ EN DOS REVISTAS ESPECIALIZADAS, PRÓXIMAMENTE, Y SERA TEMA DE DISCUSIÓN EN LOS FORMATOS DEL FORO BARCELONA 2014.-