LA AUTONOMÍA CATALANA: ¿SE INTERVIENE O SE DESINTEGRA?

Dr. Omar Alberto Corredor V. Coordinador Ejecutivo del Grupo Catalá, Ong's de Asesoría Internacional Corporativa de Cataluña de España.-

*****************************************

Especial para Forocatalunya.Org y Páginas Web asociadas.

*****************************************

                   Gráfica tomada del Diario "El País" de Madrid 

<Desde la cumbre bravía, que el sol indio, tornasola,

   hasta el África que inmola, sus hijos en torpe guerra,

   ¡No hay un puñado de tierra, sin una tumba española! >

                  < Bernardo Lopez (Poeta español) >

El Parlament (Cataluña) prepara una propuesta de referéndum, sobre la emancipación, de acuerdo al punto tres de la Resolución Catalana de dicho Parlament, cuya proclama habla de la apertura de un proceso constituyente, ciudadano, participativo, abierto, integrador y activo, con el fin de preparar, las bases programáticas, de una Constitución, "genuinamente catalana".  Desde luego, que esta proclama o resolución, implica una clarisima manifestación de desacato a la Constitución Política de España, y quebranta la propia institucionalidad del Estado español. Para que esta fuese viable y posible, se necesitaría reformar la Constitución, dándole una especie de execuatur de validación, con la aprobación de las tres quintas partes de ambas cámaras (El Congreso de los Diputados y el Senado).

Esta "Maniobra Legislativa", cuenta con el apoyo inicial de la CUP, la Asamblea Nacional Catalana (ANC) y el Partit Demócrata Catalá de Artur Más y Carles Puigdemont. El 27-S, el Junts Pel Si, presentó la Resolución del 9-N del 2015, aprobada por el Parlament, como una Declaración "Solemne" del inicio del proceso de creación de un Estado Catalán independiente; y aunque tres semanas después, el Tribunal Constitucional, anuló por unanimidad la Resolución; los Separatistas, siguieron enarbolando la posibilidad de una Constitución Catalana, al abrigo de las normas que rigen la autonomía de la Región, para darse normas fundamentales, a objeto de regir, lo que sería de la injerencia exclusiva y excluyente del Parlament. Esta Constitución <Larvada>, vendría a regular como Carta Magna, un eventual proceso Constituyente. El 27 de julio de 2016, el Parlament, aprobó, con mayoría calificada (72 votos), las conclusiones de la Comisión de Estudio del proceso constituyente, bajo el argumento subliminal, de que el "Pleno es soberano", en aplicación del artículo 57 del Estatut: "Los miembros de la Cámara, son inviolables por los votos y las opiniones que emitan en el ejercicio de sus cargos". Uno se pregunta: ¿Se podría confundir, exegéticamente,  inmunidad parlamentaria y libertad de opinión, con poderes de soberanía?. Desde luego que no, y pese a que el TC anuló tan galimáticas interpretaciones, se sigue estableciendo un inusitado y prolongado paralelismo, entre el Parlament y el Congreso y Senado español. Creemos que uno de los mayores problemas exegéticos, que ofrece la Constitución Política de España, es el antagonismo existente, entre el concepto de centralismo y el concepto de autonomía. La Constitución, proclama, que el Estado español, es originalmente autonómico; y es dificil hallar un sincretismo, entre un Estado Monárquico, que debe ser esencialmente centralista, y donde el Rey pasa a ser una figura simbólica, pese a constituirse en Jefe del Estado, pero de un Estado, básicamente integrado por regiones autonómicas, donde el Soberano no es el monarca español, sino el Congreso y el Senado.

El control del régimen autonómico de España, se manifiesta en un sentido negativo y no positivo, lo que implica que sea dificil establecer un principio de progresividad, en cuanto al aspecto sancionatorio que el Estado español, pudiese ejercer para garantizar tanto la soberanía, como la integridad territorial del Reino de España. La norma rectora del control negativo del régimen autonómico, esta establecida en el artículo 155 de la Constitución Política:

< Si una comunidad autonómica, no cumpliese las obligaciones que la Constitución u otras leyes le impongan, o actuare de forma que atente gravemente el interés general de España, el Gobierno, previo requerimiento al Presidente de la comunidad autónoma, y en el caso de no ser atendido, con la aprobación de la mayoría absoluta del Senado, podrá adoptar las medidas necesarias para obligar a aquella, al cumplimiento forzoso de dichas obligaciones o para la protección del mencionado interés general > 

Una apretada sintaxis de esta norma, esencialmente genérica, donde se amalgaman conceptos, de sentido negativo, y abstracto, como incumplimiento de obligaciones constitucionales y legales, que a su vez, pudieren ser atentatorias contra el "Interés General de España", resulta de muy laxa apreciación, para establecer, esta vez, en sentido positivo, las sanciones que habrían de aplicarse en virtud de los anotados incumplimientos.

Pese a que el Letrado de las Cortes Españolas, JOSE MARIA GIL ROBLES, en su "Estudio sobre el Control Extraordinario de las comunidades autonómicas", afirma que la disposición del artículo 155, no implica suspensión de la autonomía; otros grandes juristas y constitucionalistas españoles, , afirman, que se trataría de una intervención puntual, que necesariamente implica la suspensión autonómica, hasta que se restaure la legalidad infringida. Entre las normas programáticas de una Constitución, y las normas fundamentales, existe un espacio vacío, para la adecuada exégesis de las mismas; ya que mientras las primeras, son de interpretación extensiva, siempre que no se conecten directamente con las segundas, que serían de interpretación restrictiva, e igualmente de aplicación inmediata.

La comunidad autonómica de Cataluña, se encuentra en una constante y reiterada posición de enfrentamiento con el Gobierno Central, y su Parlament y la Generalitat de dicha comunidad, manifiestan su desacuerdo sistemático con las directrices emanadas de la Metrópoli, y un reiterado desacato al Tribunal Constitucional, se ha venido generando a raíz de las ilegales convocatorias a referéndum consultivos y decisorios, sobre la emancipación definitiva de Cataluña, del Reino de España. La abierta contradicción contra el uso del Castellano, como idioma oficial, el alevoso y descarado despliegue propagandista de la bandera estelada y otros símbolos del separatismo catalán, la enseñanza a los niños, inculcándoles el odio y la animadversión contra todo lo que represente al Reino de España, y los atentados contra la soberanía y la integridad territorial de España, ya han tomado niveles alarmantes, que hacen absolutamente necesaria e impostergable, la intervención de dicha comunidad, siguiendo las pautas constitucionales, que establece el comentado artículo 155 constitucional.

Según algunos historiadores europeos, el antecedente de esta disposición constitucional del artículo 155, se encuentra en una proclama de Carlos I, Rey de España, cuando unificó los territorios, ya actuando como Carlos V, Emperador de Alemania, como hijo de Felipe El Hermoso y Juana Iª de Castilla, a su vez, como nieto del Emperador Maximiliano y Maria de Borgoña; precisamente cuando recibía los territorios de la Corona de Aragón, junto a los de Castilla, que conformaron los extensos territorios castellanos, norteafricanos y americanos, que lo convirtió en el Soberano más importante de la Cristiandad, ejerciendo el dominio sobre una superficie de 25 millones de kilómetros cuadrados. Esta proclama, considerada inédita hasta el siglo XIX, pero emitida en octubre de 1520,  establecía la medida de intervención por parte de la Corona, cuando alguna de las comunidades, que integraban el vasto imperio, amenazasen la integridad territorial de alguna de sus colonias, para evitar que esas amenazas, se convirtieran en vías de hecho, y grandes litigios, para la preservación de los dominios de la corona, lo que motivó las cruentas guerras que se escenificaron en las décadas posteriores, lo que inspiró al poeta Bernardo Lopez, a escribir un largo poema épico, cuyo soneto final se describe en el epígrafe.

La situación de constante rebeldía, tanto de la Generalitat como del Parlament de Cataluña, ya adquirió niveles, absolutamente insoportables, frente al Reino de España y al Gobierno Central, además del reto reiterado al Tribunal Constitucional; y el total desacato a sus sentencias y decisiones. Es necesario e insoslayable, la actuación perentoria del Estado español, a través de sus instituciones. El Rey como Comandante Supremo del Ejercito, tiene la potestad de intervenir las policias y mossos d' escuadra de Cataluña, y las fuerzas de seguridad de la comunidad autonómica, con la finalidad de preservar el orden interno de la comunidad, y resguardar su integridad territorial. A ello se le llama, en materia constitucional, medidas de alta policía, que pudiesen tomarse, de manera preventiva, a tales fines. Están llenos los extremos legales y constitucionales, para la aplicación inmediata de las medidas coercitivas contra la Comunidad en rebeldia; entre las cuales, está patente, la posibilidad de la intervención, tomada no como correctivo, sino como prevención a la "seria amenaza al interés general del Reino de España". Postergar la aplicación de estas medidas "preventivas", puede resultar altamente riesgoso para el Estado; ya que cuando tenga que tomar las medidas "coercitivas", tendría que valorar previamente, el rigorismo y la severidad de estas medidas, que pudiesen afectar a la sociedad civil, y las trágicas o funestas consecuencias que de las mismas se deriven; y como se afirma en lenguaje coloquial: <El remedio pudiese resultar peor que la enfermedad"; y aquella de que "siempre en mejor, prevenir que lamentar>. Desgraciadamente, el <Separatismo> ya ha tomado mucha fuerza; y lo que es más grave aún, ha sembrado en tierra fértil, la semilla de la "Discordia", que ha penetrado la raíz del pueblo catalán, y mediatizado su conciencia y sus valores ancestrales. Ya es común, observar en muchas regiones de Cataluña, como se denigra del Rey de España, y en los lugares públicos, se llega a ofender su dignidad. Al Rey de le "pita" en el Camp Nou y se hace un grosero despliegue de las banderas esteladas del Separatismo Catalán. Basta recorrer las principales ciudades y sitios turísticos de Cataluña, para observar con dolor, como se manifiesta el abierto rechazo a España, en Barcelona, Hospitalet de Llobregat;  Badalona; Tamasa; Sabadell; Tarragona; Lerida; Girona; Monserrat; y de los balcones de casas y edificios, cuelgan las banderas del Separatismo, al igual que de la mayoría de los edificios públicos, y en las sedes de las municipalidades. !Ahora o nunca, porque mañana pudiese ser muy tarde; y es la forma más expedida de engañarse a si mismo.

En Cataluña, se han confundido los conceptos; y se ha hecho una malhadada sinonimia de "Nacionalismo y Separatismo", trastocando el genuino concepto, de Estado-Nación, que caracteriza precisamente al Reino de España.

<VACILAR ES PERDERSE>¡¡¡¡¡ 

                                                                                                                                                              

EL DOGMA NEO LIBERAL FRENTE AL ESTADO DE BIENESTAR

DR. OMAR ALBERTO CORREDOR V. Coordinador Ejecutivo, de GRUPO CATALA ONG'S de Asesoría Internacional Corporativa con sede en Cataluña de España.

************************************************************************************************

Especial para web Forocatalunya.org y páginas web asociadas.-

***********************************************************************

                                Gráficos tomados de REDJEDI/EVOLUTION.COM

< La euforia Neo liberal, que sujetó al mundo, desde la década de los 80, se ha desvanecido, en especial en los países que inventaron la globalización, EE.UU y GRAN BRETAÑA, bajo las modalidades del Thatcherismo/ Reaganomics/ Clintonomics/ Blairismo/ con excepción notable de México Neo liberal Itamista, que goza en forma sadomasoquista su adicción teológica y se encuentra, desfasado, lastimosamente de la realidad global> JOSEPH  STIGLITZ  (Premio Nobel de Economía 2001).-

*******************************************************

Como se afirma en el epígrafe, desde la década de los años 80, con la caída del Muro de Berlín, una fuerte matriz de opinión, se apoderó del mundo globalizado. Los grandes teóricos del Neoliberalismo, como Milton Friedman  y Francis Fukuyama comenzaron a hablar del "Fin de la Historia"; del  "Colapso de la Ideología", sin percatarse, de que envanecidos por circunstancias coyunturales de aquel momento, no tardarían mucho tiempo en renegar de sus temerarias afirmaciones. Se comenzaron a hilvanar varios falsos dilemas, producto del proceso de globalización: <Oriente -VS- Occidente>, <Capitalismo -VS- Socialismo.Comunismo>, donde prevalecía, una "Nueva Ideología>, La preponderancia o el Dominio del Capitalismo Financiero, que adquiría un inusitado signo totalitario, y las inexorables leyes del mercado, iniciaban una marcha acelerada, para copar todas las esferas de la industria, la producción y el comercio. Los falsos dilemas, las definiciones inexactas, las proposiciones vagas y generalizadas, han sido siempre, una fuente creciente, de percepciones equivocadas, donde lo superficial y secundario del análisis, suele anteponerse a las consideraciones fundamentales. El colapso de la economía financiera de Estados Unidos, con la crisis <sistémica> de 2007, al estallar las burbujas inmobiliarias manejadas por sus grandes bancos, hizo que se plantease una desgarradora revisión de los dogmas de fe en el sistema, que hasta ese momento, habían significado <El Pensamiento y la Fe>, que se convertirían en tan corto tiempo, en <Polvo y Cenizas>. Los países occidentales, comenzaron a sentir los letales efectos de la globalización, y el bloque de la comunidad de países europeos, nucleados en la Unión Europea, profusamente inoculados con tan fuerte epidemia, evidenciaron los claros síntomas de la contaminación, que comenzarían a presentar las dolencias, a partir del 2008. Un nuevo fantasma comenzaba a recorrer por los principales países del bloque: La profunda recesión de sus economías, y las funestas políticas de ajustes y de austeridad fiscal, monitoreadas por el Fondo Monetario Internacional, en franco contubernio con la Comisión Europea desde Bruselas, y el Banco Central Europeo.

Los esquemas ideológicos, manejados desde los centros del poder financiero, y por las dos Metrópolis de la vieja Europa: Francia y Alemania, confeccionaron las lineas maestras de su actuación Neo liberal, que hoy podemos denominar, con el calificativo que habría de signar el tragico decurso de esa década perdida.

                                        LOS DOGMAS DEL NEO LIBERALISMO

• El Mercado lo contiene todo; lo resuelve todo; y auto-regula todo el proceso económico.-
• El Neo liberalismo es la fuerza más importante de la Economía, porque permite la desregulación financiera, la libre competencia y el libre tránsito y comercialización de los Comoditis.-
• El sector privado, es el único sector de la Economía, que es eficiente; mientras que el sector público, entraba todo el proceso, con reglas rígidas; regulaciones del comercio, y las polìticas de fijar y ajustar los precios, en detrimento del libre juego del mercado, que se autoregula bajo sus propias leyes.-
• En una sociedad globalizada, las privatizaciones de todos los factores productivos, es la única solución viable y posible, porque tradicionalmente el Estado ha sido ineficiente y corrupto, en el manejo adecuado de los factores de producción.
• El modelo alternativo al modelo de Economía Centralizada, que en su momento, planteara la antigua Unión Soviética y China, es el llamado <Capitalismo Social>, donde el propio Mercado, le garantiza al individuo, un trabajo, un modo de vida y la satisfacción de las necesidades básicas.
• El Capitalismo "Primitivo o Liberal", se basaba en la desigualdad social, pero al hacer su aparición el Capitalismo Neo liberal, niveló esa desigualdad, y constituyó el verdadero equilibrio entre riqueza y pobreza.
• El Neo liberalismo, lleva a la sociedad, hacia su progresiva democratización.-
• Hay que disminuir el papel del Estado, para darle paso al progreso del individuo, dentro del conglomerado social.-
• Como <La historia ha llegado a su fín> (Francis Fukuyama), no habrá superación de la sociedad capitalista, como falsamente lo pregonan las tesis marxistas.-
• La vigencia del modelo comunista, para anteponerlo al Capitalismo, terminó en la década de los 80, con la caída del Muro de Berlín.-

Si algo ha quedado en evidencia, en estas dos últimas décadas <Perdidas>, es que el sistema Neo liberal, no ha podido resolver el oscuro panorama de la desigualdad social, porque el proceso privatizador ha permeado a todos los sectores productivos, y el fuerte "Individualismo" del capital financiero, estructuralmente insaciable, ha trasladado sus "perdidas" de capital, producto de la crisis sistémica, que envuelve a este proceso, a la sociedad, que habiendo perdido su capacidad de pago, ha venido enjugando los déficit cuantiosos que presentan los organismos financieros, a través de grandes sacrificios sociales, elevando la tasa de paro y desocupación, en detrimento de los derechos sociales, que ostentan el carácter de <Universales>, y que se traducen en menos educación, menos sanidad, menos alimentación, menos pensiones y jubilaciones, para que ajustando sus ya estrechos presupuestos, recuperen la capacidad de pago, para solventar la deuda financiera. Los casos de GRECIA, ESPAÑA y PORTUGAL, son emblemáticos. En esos países, del sur europeo, las cuotas de sacrificio han sido tan draconianas, que terminaron por endeudarse por encima de sus posibilidades de pago, y los "créditos de rescate", le han significado, gigantescos déficit presupuestarios, en claro menoscabo de los derechos sociales, y contra el cumplimiento de las metas del Milenio, fijadas mecanica y artificialmente, por la Comisión Europea, el Banco Central Europeo y el Fondo Monetario Internacional, en una funesta trilogía de organizaciones, más conocida como <La Troika Comunitaria>. 

El sistema capitalista, cumple por naturaleza, un interminable ciclo de interrelaciones comerciales entre los distintos países, que suponen que el capital financiero, siga jugando el papel de intermediación, hasta agotar la capacidad de esos países, para adquirir los productos excedentarios que producen las grandes economías y generar nuevos endeudamientos; y como ese ciclo diabólico, no se termina, los organismos financieros ven mermados sus ingresos, al perder su capacidad de entregar, cada vez, nuevos recursos financieros. El sistema tiene la necesidad básica y elemental, de retroalimentarse de sus "obligados socios", y cuanto estos se encuentran ya "Exangües", el Capital Financiero comienza a sufrir, sus grandes "Crisis de Crecimiento", que provoca y genera sus propias crisis sistémicas. Es la ley inexorable de <Acción y Reacción>.

LA DINÁMICA SOCIAL.-  

En toda sociedad, el cambio social se produce, por una necesidad interna del propio proceso histórico. Cada tipo de sociedad, condicionada por un determinado modo de producción, conlleva una dinámica social que es una consecuencia directa de las relaciones de producción. La propia sociedad moderna burguesa, es un ejemplo de esta dinámica. La sociedad moderna, ha nacido de las ruinas de la sociedad feudal; pero en esta "apretada" dialéctica de la historia, a nuestro modo de ver, existe una grotesca simplificación del conflicto social, dividiendo a la sociedad moderna, en dos grandes bloques: La burguesía y el proletariado, pero esta "nueva" dialéctica de la historia, conlleva a su vez, una <Contra dialéctica> o una antítesis, que es convertir a la <Dignidad Humana> en un simple valor de cambio. Es la diabólica dialéctica del <Amo y el Esclavo>, que reduce la personalidad humana, a una muy simple relación productiva. Es la consecuencia del exagerado determinismo económico, que sustentan por igual, el capitalismo y el socialismo-comunismo. Toda conciencia individual- escribe HEGEL, en su <Fenomenología del Espíritu> "todo yo, es auto afirmación, y es una petición que tiende a expandirse, como un movimiento vital que hace que entremos en conflicto con otras conciencias individuales, tan auto afirmativas y apetitivas como las nuestras".

LA DESIGUALDAD SOCIAL Y LA REDISTRIBUCIÓN DEL INGRESO.- 

Para mejorar y superar la desigualdad social en la sociedad contemporánea, solo el Estado, ejerciendo su papel de <Regulador> de la actividad económica, puede tener la función primordial de <Redistribución de la Riqueza>, a través de los impuestos, porque el Mercado, totalmente desregularizado, no puede garantizar a la población, el goce efectivo de sus derechos sociales; y de allí nace una de las tesis de KEYNES, de <Tanto Mercado, cuanta haga falta, pero de tanto Estado para morigerarlo>, y le da cabida dentro de la Sociedad Capitalista Contemporánea, al denominado <ESTADO DE BIENESTAR>; porque es el propio Estado, a través de un <Sistema impositivo progresivo> el encargado de redistribuir la riqueza que se crea, y permite a la población y a las comunidades sociales, el acceso seguro y adecuado, al goce y disfrute de los derechos sociales, de la Educación, la Alimentación, la Sanidad; las pensiones y jubilaciones; las primas de paro y desocupación, y a los ingresos eventuales y contingentes, a dichas comunidades sociales.

DILEMA DE LA SOCIEDAD CONTEMPORÁNEA.- 

Dentro de la sociedad occidental, se han venido planteando, dos modelos, que coexisten ambos, dentro de la sociedad capitalista; y aunque ambos se basan en una Economía de Mercado, tienen significaciones ideológicas y económicas, diametralmente opuestas; se trata de <La Economía de Mercado, de signo Neo liberal> y de <La Economía Social de Mercado, de signo, radicalmente diferente >. Dentro del primer modelo, el Estado queda reducido a administrar sus propios ingresos públicos, a mantener las fuerzas de la seguridad ciudadana (Ejercito, Policia y cuerpos de seguridad del Estado), dejando en las manos exclusivas del Sector privado, la administración y el manejo de todos los factores de producción, incluyendo la circulación y distribución de los productos, insumos, alimentos y mercancías (Comoditis), cuyo encargo corresponde al sector industrial, comercial y servicios. Por otra parte, el Estado debe desprenderse de la administración y manejo de las industrias básicas (Petroleo, Minería, Energía, Sanidad y Educación), las cuales deberán ser desempeñadas por el sector privado nacional, en coordinación con las corporaciones multilaterales, dejando solo al Estado, el cobro de los impuestos que generen todas estas actividades; sin más restricciones ni contribuciones, que no sean las que surgen de las <Leyes inexorables del Mercado>, entre ellas, Oferta y Demanda, Libre Oferta, Demanda Agregada; y sistemas financieros, sin cortapisas ni regulaciones. Este modelo, está inspirado, desde el año 1944, en el sistema diseñado a partir de los <Acuerdos de Bretton Woods>, bajo el control y el tutelaje del recien creado Fondo Monetario Internacional y del Banco Mundial, para todos los países occidentales. Este modelo está basado en las tesis de FRIEDRICH VON HAYEK, considerado el Padre del Neoliberalismo, puestas en vigor, a partir de ese año, bajo la asesoría de su discípulo y seguidor, MILTON FRiEDMAN, quien adaptó dicho modelo, a la economía norteamericana, a partir de 1946, al termino de la Segunda Guerra Mundial. 

El segundo modelo, <La Economía Social del Mercado>, basado en las tesis de JHON MAYNARD KEYNES, es un modelo, que desde el punto de vista ideológico, es la antítesis del modelo de HAYEK, y que fue "probado" con éxito, después de la Segunda Guerra Mundial, en Alemania, bajo la conducción de Konrad  Adenauer y que produjo lo que con toda razón, se denominó el <Gran Milagro Alemán> y que consistió en que el Estado jugo un papel determinante, para asegurarle a la población de aquel país, todos sus derechos sociales, pese a estar profundamente afectado por las graves secuelas de la guerra, y que surgía como el <Ave Fenix> de las cenizas que le había dejado la confrontación bélica, con una economía totalmente devastada. Las lineas maestras o postulados fundamentales de este modelo, se basan en ese principio de Keynes, de <Tanto Mercado como haga falta, pero de tanto Estado para morigerarlo>. Aunque Keynes, falleció en 1946, y no sobrevivió para ver el resultado palmario de su modelo, sus discípulos que lo sobrevivieron, que fueron llamados los <Post keynesianos>, en base a ese principio, y tomando sus postulados fundamentales, crearon lo que se denominó <EL ESTADO DE BIENESTAR>, como una respuesta adecuada, a las crisis sistémicas que había comenzado a experimentar el alicaído sistema capitalista, y cuyos remedios había previsto Keynes, al realizar el estudio de la <Gran Depresión del 29>.  KEYNES aseguraba, que para paliar las crisis que generaba la acumulación, había que aumentar el gasto público del Estado, para generar más puestos de trabajo, y proceder al que el Mercado, comenzara ha realizar su papel, para que el Estado compensara a través de los impuestos y las tasas de interés, a controlar la inflación y la insolvencia, y a través de un sistema impositivo progresivo, lograse controlar y estabilizar la demanda agregada. Resultaría muy extenso, realizar un análisis más completo de las tesis de KEYNES, que en modo alguno es el objeto del presente ensayo. Así las cosas, este tenía muy claro, que la "Moral" del sistema de acumulación del capital; entiéndase el llamado capital financiero, no responde a consideraciones éticas, que tengan que ver con la cuestión social, sino que posee un mero carácter enteramente "economicista," donde solo el Mercado fija las pautas. 

El dilema ideológico de la sociedad actual, se puede perfectamente sintetizar, en el choque de dos Escuelas del Pensamiento Económico: KEYNES -VS- HAYEK  : He allí el dilema.

A continuación, esbozaremos una serie de juicios de valor, que ambos economistas, emitieron para sus respectivos y diversos seguidores:
                                                 
                                                                    KEYNES:

A) <Los mercados pueden mantener, su inconformidad, más tiempo del que tu puedes mantener tu insolvencia>.

B) <Al mismo tiempo que mejora la organización de los mercados de inversión, aumentan sin embargo, los riesgos del predominio de la especulación. Los especuladores podrían no resultar perjudicados, si fueran como burbujas dentro de una corriente empresarial estable; lo grave se produce, cuando es la empresa la que se convierte en una burbuja, en medio del desorden especulativo>.

C) <Los especuladores, son una consecuencia, y no una causa de los precios altos>.

D) <Cuando la acumulación de la riqueza propia de la economía capitalista, tenga importancia para tener un alto nivel social, habrá un gran cambio en los códigos morales>.

E) <A través de un proceso continuado de inflación, los gobiernos pueden confiscar, secreta y disimuladamente, una parte importante de la riqueza de sus ciudadanos, agregando que este proceso llevaba al empobrecimiento de la mayoría, aunque enriqueciendo a  algunos> (Las Consecuencias Económicas de la Paz, 1919).-

                                                                 HAYEK:

a) <El concepto de justicia social, es por fuerza, un concepto vacío y carente de significado, porque en él, no hay ninguna voluntad que pueda determinar, los ingresos relativos de las distintas personas, o evitar el hecho de que dependan en parte de la casualidad>

b) <La libre competencia, evitando todo aquello que considere mérito, necesidad y conceptos similares, sobre los cuales se basen las demandas de justicia social, tiende a reformar la regla de "Igual Pago">

c) <La preferencia personal se inclina a una dictadura liberal, y no a un gobierno democrático, donde todo liberalismo está ausente>

d) <Dividir o descentralizar el Poder, significa necesariamente reducir la cuantía absoluta del Poder; y el sistema de competencia libre, es el único sistema dirigido a hacer impulso, por descentralizador, del Poder que los hombres ejercen sobre los hombres>

e) < Los ordenes naturales, tales como el Mercado, no pueden ser captados por nuestros sentidos, sino que solo cabe describir su existencia por via del intelecto>

f) <Viene de antaño, la idea de que quienes adoptan las practicas del "Mercado Competitivo", consiguieron mayor aumento demográfico; y desplazaron a otros grupos, que siguieron costumbres diferentes>  

El sistema capitalista, es per se, profundamente inhumano, anti ético, asimétrico y desigual, porque su alfa y omega es el lucro, por encima de la naturaleza humana, que es dentro del Pensamiento Aristotélico, el desideratum de  la persona humana, que no podría sobrevivir, sin el sentido ético de la vida, que es la virtud. Cuando la Economía, como cualquiera rama de la ciencia, se aparta de la MORAL, se hace ininteligible para los ciudadanos. En todo sistema social, como es la sociedad capitalista, la socialista, la feudal, y hasta la esclavista, la virtud juega un rol fundamental, como política social. La virtud es el punto medio, un equilibrio razonable entre los extremos. El buen ciudadano, es el hombre virtuoso, que entre la avaricia y la prodigalidad, elige la tranquila posesión de lo necesario; entre la privación y la gula, la mesura; entre la indiferencia y el fanatismo, elige la objetividad; entre la cobardía y la audacia, el valor; y por último entre la arrogancia y la humillación, escoge el amor propio. Pero la virtud, como todo valor humano, y positivamente sensible para sociedad, es relativo; lo único que la mueve, la valora, la considera y la hace aprensible a la condición humana, es la FE. El Papa FRANCISCO, nos da una maravillosa concepción de la fe, dentro de su relativismo: <La FE nos unifica a todos. Materialmente cada individuo, ve las cosas de un modo diferente; y aunque el cuadro sea objetivamente el mismo, pero es subjetivamente diferente>

Dentro del aspecto ideológico, el mundo occidental, se ha dejado llevar por el más totalitario sistema social, que es el capitalismo, y su fase de moderna evolución, que es el pensamiento Neo liberal, que lo modifica, llevándolo aún más hacia el <individualismo>, hacia el <Pensamiento Único> y aquí precisamente sella su carácter totalitario. Una muestra de la <Decadencia de Occidente>, es precisamente el que no haya evolucionado hacia la diversidad. Desde 1944, con la "imposición" de los <Acuerdos de Bretton Woods> y el control y monitoreo de la economía occidental, por el Fondo Monetario Internacional (FMI), el Banco Mundial, y la Reserva Federal de EE.UU. bajo la "Dictadura" del Dolar, como único patrón monetario para los países, a escala planetaria, no obstante su in-convertibilidad en el patrón oro, que marcó aquellas políticas monetarias iniciales, esa funesta hegemonía sigue incólume para los países europeos, que siguen atados a una moneda, artificialmente mantenida, en base a una grotesca manipulación y emisión de dinero inorgánico, que los hace potencialmente sensibles a las continuas crisis sistémicas que experimenta el <Complejo Militar Industrial de los Estados Unidos>, desde la Gran Depresión de los años 30, y más recientemente, de la crisis de las Burbujas Financieras del 2007, cuyos letales coletazos se sintieron en Europa, a partir del 2008, y que aún persisten sus funestos efectos, los cuales se encuentran en <Constante y Pleno Desarrollo>.

Cuando MARSHALL Mc LUHAN escribió en los años sesenta, sobre la idea incipiente de la <ALDEA GLOBAL> no pudo prever ni anticiparse, a lo que constituiría el fenómeno de la <Globalización>, un proceso que haría a la humanidad más sujeta hacia el <Individualismo>, desarraigando a  esa <ALDEA GLOBAL> de un mundo mas interconectado en sus estrechas relaciones sociales. Este hizo referencia al espacio físico, y claro está, no pudo anticiparse a que las relaciones humanas, estarían en el tercer milenio, más mediatizadas por el acelerado y descomunal desarrollo tecnológico del teléfono móvil, del Internet; de la televisión, y absolutamente "esclavo" a una dictadura mediática, que ha significado, para las personas, su progresivo alejamiento de las relaciones interindividuales e incomunicadas con las comunidades, desde el estricto aspecto de la condición humana. Un <Nuevo Totalitarismo Ideológico> con un patrón de <Pensamiento Único> se apoderaría de la condición humanista del hombre, perdiendo la diversidad y su condición de ser <Racional>.

Solo HENRI BERGSON, filosofo francés contemporáneo, pudo anticiparse al futuro de la humanidad, y advertir contra la <Mecanización del Espíritu> que iría a acompañar el progreso tecnológico, que dificultaría nuestro florecimiento como seres sociales:

¿QUE CLASE DE MUNDO TENDRÍAMOS, SI ESTE MECANISMO, SE APODERASE DE TODA LA RAZA HUMANA, Y SI LOS PUEBLOS, EN LUGAR DE AVANZAR HACIA UNA DIVERSIDAD MÁS RICA Y ARMONIOSA COMO HACEN LAS PERSONAS, SE CONFUNDIERAN EN LA UNIFORMIDAD?.       < Henri Bergson >
           
                                                             *********************                                           

UE:¿DESINTEGRACIÓN PROGRESIVA O REAGRUPAMIENTO?

EDITOR RESPONSABLE:

DR. OMAR ALBERTO CORREDOR V. Coordinador Ejecutivo de Grupo Catala Ong's de Asesoría Internacional Corporativa - Cataluña de España.-

**************************************************************************

Especial para web Forocatalunya.org y Revista Palau Barcelona-España.

**************************************************************************

< NOSOTROS NO COALIGAMOS ESTADOS, NOSOTROS SOLO UNIMOS A LAS PERSONAS >  JEAN  MONNET

De cara al año 2020, son muchos los obstáculos por los cuales atraviesa la UE, para consolidar una verdadera y genuina integración de sus economías, de sus procesos sociales, culturales, ambientales e ideológicos. Aunado a las severas asimetrías, que el bloque ha venido confrontando, desde prácticamente su fundación y de su primigenia consolidación institucional, como <Comunidad Económica Europea del Carbón y del Acero> en 1950, promovida y alentada por los franceses ROBERT SCHUMAN y JEAN MONNET, se suman los grandes acontecimientos, que se agregan a esta Comunidad de Naciones, a lo largo de estas últimas décadas; acontecimientos que por lo demás, se encuentran hoy en constante y pleno desarrollo.

Podríamos inscribir estos acontecimientos, dentro del umbral de este complejo análisis, como formando parte de la creciente decadencia de la cultura occidental; advirtiendo que la reiteración constante que podamos hacer de ellos, no desgastan los conceptos, que no por reiterativos dejan de tener una palpitante actualidad. Una imprescindible necesidad metodológica, nos induce a bosquejar este análisis, partiendo de una premisa insoslayable para buscar la génesis de estos obstáculos; y para no caer en simples mixtificaciones conceptuales e ideológicas.

A raíz de la terminación de la Segunda Guerra Mundial, en 1945, los Estados Unidos de Norteamérica; a través de la hegemonía y el tutelaje financiero que ha venido ejerciendo frente a los países occidentales, a partir de los <ACUERDOS DE BRETTON WOODS> en 1944, que le aseguraba la preponderancia del dolar como moneda de pago internacional, para las transacciones comerciales a escala planetaria; la subsecuente creación del Fondo Monetario Internacional (FMI) y del Banco Mundial, como instituciones garantes de la "Estabilidad monetaria y financiera" del mundo de la postguerra, y la reconstrucción de Europa desbastada por la guerra, a través del llamado <Plan Marshall>, han marcado con sello indeleble el curso de los acontecimientos que vamos a analizar.

Pese a que Europa ha querido avanzar, de manera independiente y con evidentes signos de autonomía, su desarrollo y crecimiento se ha visto, en cierta manera, limitado por el vasallaje que se manifiesta desde las esferas del poder imperial, y de las metrópolis financieras, que los EE.UU. ha venido ejerciendo de manera ininterrumpida frente a los países occidentales. Como si fuese poco, la Organización del Tratado del Atlántico Norte  (NATO) por sus siglas en ingles, nacida al calor de la llamada <Guerra Fria>, como pacto de defensa regional, frente a la Unión Soviética y los países del este, que giraban sobre su órbita de influencia, y que eufemísticamente se denominaban  <De la Cortina de Hierro>, nucleados bajo el llamado "Pacto de Varsovia"; luce hoy, después de la caída del Muro de Berlín y de la desaparición de la URSS, como una institución, notablemente desvencijada, pero que sin embargo, se encuentra en la actualidad, como <Un cadáver putrefacto, que se halla en píe a base de inyecciones diabólicas>, y que sigue "drenando" las escuálidas arcas de las finanzas europeas, a medida que se han venido involucrando, de la mano de EE.UU. en los conflictos bélicos de Libia, Iraq; Afganistán, Medio Oriente, Yemen y Siria; y con la importante influencia del poderoso Lobby sionista de Israel. Ya en épocas anteriores, habían intervenido activamente en el conflicto de los Balcanes, y en la partición de Yugoslavia. Checoslovaquia  y Kosovo.

A raíz del estallido de las <Burbujas Financieras> con las <Subprimes> y la Crisis de la Economía Financiera en los EE.UU. en 2007; fenómeno este, que comenzó a sentirse con severidad en Europa, a partir del año 2008, las secuelas de esta crisis sistémica, inició a hacer estragos en las alicaídas economías de los países europeos y a producir severos desbalances en dichas economías. Para "tratar" y manejar esta catastrófica <Epidemia>, el Fondo Monetario Internacional, diseñó una serie de "Remedios", que lejos de curar esos endémicos estragos, resultaron, bastante peores que la misma enfermedad. La llamada TROIKA COMUNITARIA, integrada por la Comisión Europea, el Banco Central Europeo y el Fondo Monetario Internacional (FMI); con la finalidad de <Paliar> la crisis que se encontraba en pleno desarrollo, y que amenazaba toda la estructura económica de la comunidad, comenzó a aplicar drásticas medidas de ajuste y de austeridad fiscal, para contener la hemorragia financiera. Sin duda, que estas "medidas", estaban ajustadas a tratar adecuadamente el problema, en base al acertado diagnóstico de la "enfermedad"; solo que se cuestionaba, el que esas medidas no tuviesen una adecuada gradualidad en su aplicación, y que se hiciesen como "Tratamiento de Shock" sin tomar en cuenta las asimetrías económicas de los países sometidos a tan severo tratamiento; y fundamentalmente las de carácter social.

De muchos de aquellos barros de entonces, e incluso de los devenidos de algunas décadas anteriores a la crisis, tenemos estos lodos del presente; por lo cual nos proponemos realizar un somero; aunque desprejuiciado análisis de los acontecimientos, que hoy, como ya lo afirmamos, se encuentran en pleno desarrollo.

La apresurada como improvisada inclusión dentro del bloque comunitario, de países de la Europa del sur, como Grecia, España, Portugal, e incluso Italia, siendo que estos países como firmes candidatos a integrar la comunidad, fuesen admitidos; no obstante de haber incumplido los requisitos que señala el Tratado de Maastrichcht  y los Criterios de evaluación diseñados por Copenhagen; para integrar tanto el estamento político del bloque: la UE, como la Eurozona o Eurogroup  ahondando así, las crecientes y severas asimetrías de aquellos, que en cierta manera, irían a <Contaminar> la sana institucionalización del incipiente bloque comunitario, permeando toda su estructura; y cuyas perniciosas secuelas, van a tener marcada repercusión, en los re-acomodos que se van a suceder a lo largo de estas décadas de ajustes. 

La "Quiebra en Gotas" de GRECIA, después de recibir los más grandes aportes financieros de rescate, a su maltrecha economía, de parte de los bancos alemanes y franceses; así como su obstinada resistencia a someterse a los severos ajustes fiscales, exigidos por la TROIKA COMUNITARIA, para sacar al país a flote, se encuentran militando gravemente, y amenazan con llevarse por delante, a las instituciones bancarias prestamistas. La creciente hostilidad de los países occidentales, frente a Rusia, por la emancipación de CRIMEA del territorio de CROACIA, y su adhesión a la Federación Rusa, como país independiente; La disputa de la hegemonía de CHINA, para el sudeste asiático, que han venido ejerciendo los países europeos, de la mano de los EE.UU. las enormes cifras de paro, y éxodo de jóvenes que no encuentran trabajo en sus países de origen, tales como España, Portugal e Italia; el constante deterioro de los derechos sociales comunitarios; y con ello, la muerte del <Estado de Bienestar>; la desinversión progresiva en materia de educación, salud, investigación, innovación y cultura; la no aplicación de las Bases Tributarias en una linea de Imposición progresiva; la enorme brecha entre los países periféricos del sur, sensiblemente empobrecidos, frente a los del Norte europeo, altamente desarrollados y con una importante aceleración industrial, son simplemente algunos de los serios obstáculos para una sana y adecuada integración comunitaria.

Las fundaciones <ALTERNATIVA> (España); y <FRIEDRICH EDER> (Alemania), presentaron un informe conjunto que contó con la participación de 20 expertos europeos, en el cual se plantean los once (11) desafíos que enfrenta la UNIÓN EUROPEA, y las propuestas de solución, para poder consolidar y estabilizar una adecuada y sana integración regional:

1.- Impulso al crecimiento, al empleo y la inversión, para salir de la crisis, abandonando la <Austeridad a ultranzas>.

2.- Lucha contra la desigualdad, y revitalización del <Estado de Bienestar>; ya que las políticas adoptadas para salir de la crisis, han devenido en una profunda desigualdad en casi todos los países comunitarios.

3.- La unión en materia energética y lucha mancomunada contra el cambio climático.

4.- El desarrollo de un mercado único digital, vale decir, la información de los distintos espacios nacionales comunitarios, a un sistema de Internet <Abierto> (Para evitar las manipulaciones financieras y bursátiles desde EE.UU.; JAPÓN y CHINA).

5,- El Tratado de Libre Comercio UE-EE.UU. (TTIP) Tratado Trans Pacífico; como una oportunidad para Europa; pero que esta deba preservar las uniones o acuerdos europeos de Seguridad Alimentaria; la protección de datos personales; la protección social del consumidor con el medio ambiente, y con los derechos laborales y culturales.

 6.- Reformar el sistema financiero de Europa, para permitir que la UE, pueda emitir deuda pública denominada en euros.

7.- Evasión y elusión fiscal (Armonización Tributaria ).

8.- Inmigración económica y política, diseñando políticas de estrategia migratoria específica; así como un plan nacional de acogida de asilados y refugiados.

9.- La paz y estabilidad en el este de Europa, con el estricto cumplimiento de los "Acuerdos de Minsk II, y un re lanzamiento de las relaciones con Rusia.

10.- La amenaza del YIHADISMO radical, evitando la demonización del Islam y del Islamismo no violento.

11.- La Unión Política y los avances de legislación democrática, a través de la necesidad de reformar los Tratados de la Unión Europea, y convertir estos tratados en una Constitución Única para Europa. 

Un examen abiertamente "desgarrador y sincero" de estos once (11) desafíos, que "enfrenta" la UE, pasa necesariamente por considerar, que estos se quedan simplemente en el dintel del análisis, habida consideración que muchos de estos "desafíos", suponen una nueva estructuración del bloque comunitario, sobre la base de desarticular esa dependencia, que los países europeos, tienen con respecto a EE.UU. y los centros del poder financieros, fuertemente articulados por el FMI. Resultaría ingenuo pensar, que la UE, pueda articular y arbitrar, modelos de desarrollo absolutamente independientes, de las metrópolis financieras; emitir deuda pública denominada en euros, sin pasar por las horcas caudinas del Fondo Monetario Internacional; Luchar de manera autónoma e independiente, contra el cambio climáticos, dándole un estricto cumplimiento, al Protocolo de Kioto, en abierta contradicción con las políticas expansivas de los centros de poder industrial, que privilegian el desarrollo de su potencial energético y agro industrial, explotando indiscriminadamente las grandes plantaciones conservadas con agro químicos, de un alto nivel de toxicidad que les generan cuantiosos beneficios, en la alta producción y productividad de los productos transgénicos, visiblemente nocivos para la salud pública y para la estabilización ambiental; e igualmente la indiscriminada exploración y explotación del Petroleo de Esquisto, que viene contaminando fuertemente las reservas acuíferas de los grandes lagos, afluentes y reservorios de agua dulce, para inyectarlos en los grandes yacimientos, a través del pernicioso proceso del <Fracking>. Es igualmente impensable concebir, que Europa va a suscribir un Tratado de Libre Comercio con EE.UU. (TTIP), sobre la base de "modificar" aquellas reglas restrictivas, que el tratado adopta para los productos provenientes de los países asociados, en detrimento del laxo tratamiento dado a sus productos.  Es necesario e indispensable, tener muy claro, que Europa no podrá luchar en modo alguno contra la desigualdad y asimetría que presentan la mayoría de los países del bloque, ni mucho menos propender adecuadamente al restablecimiento del <Estado de Bienestar>, mientras se sigan aplicando las inmisericordes políticas de ajustes y de austeridad fiscal, de neto corte neo liberal, en claro menoscabo de las políticas sociales. Lo contrario, sería pensar en potenciar lo subalterno del análisis, por sobre lo estrictamente esencial del planteamiento. El modelo neo liberal que impera en Europa, y cuyas estrictas ejecutorias le corresponden a la TROIKA COMUNITARIA y a las directrices emanadas de los centros de poder y de las Metrópolis Financieras estacionadas en Alemania y Francia, no permitirán que se les cambien las reglas del juego económico, que estan diseñadas desde los Acuerdos de Bretton Woods, en 1944.

El referéndum británico sobre la permanencia o no del Reino Unido en el denominado BREXIT  (Club Comunitario), que se va a escenificar en el próximo mes de junio, seguramente va a dar por terminada, la permanencia dentro del bloque, de la <Pérfida Albión>, lo que va a significar, un duro golpe para la consolidación de la integración europea, que deberá subsistir, sin un país tan importante y estratégico como el Reino Unido, para sus relaciones comerciales. DAVID CAMERON chantajea al bloque comunitario, para "condicionar" su pertenencia a este, si se cumplen o satisfacen cuatro demandas o puntos básicos:

A) Libre gobernanza económica, esto es, que el Reino Unido no tenga que someter sus políticas económicas a decisiones de estricto carácter comunitario, provenientes de la Comisión Europea y del Banco Central Europeo, así como a sus relaciones comerciales con el Eurogroup. 

B) Libre competitividad, lo que equivale a mantener profundos desniveles y asimetrías con los  otros miembros del BREXIT (Club Comunitario); seguir perteneciendo a la UE, pero bien diferenciado de pertenecer a la Eurozona; y  permanecer al margen de la integración europea, siempre privilegiando su moneda, la Libra Esterlina, en sus relaciones con los demás países del bloque y fuera de este.

C) Restringir el acceso a los trabajadores comunitarios y a las <ayudas especiales>.-

D) La soberanía plena de ataduras a la UE, en relación a la libre circulación por el territorio del Reino Unido; y a los beneficios sociales.  Esto es algo así, como que estoy asociado contigo, pero me abstengo de cumplir con mis obligaciones comunitarias.

Obviamente que estas "demandas" son inaceptables, para el bloque comunitario; e igualmente, en que el Reino Unido se empeñe en mantener por siempre, su propia moneda: la Libra Esterlina, absolutamente independiente y aislada de la moneda comunitaria: El Euro. MARTIN SCHULZ y JEAN CLAUDE JUNCKER (Comisión Europea y Eurogroup), advierten que en todos estos años de "Unión" con el Reino Unido; este no se ha comportado en ningún momento, como miembro de la comunidad, ni se ha propulsado la integración política dentro del bloque.

Ante este desolador panorama de integración; y de cara al año emblemático de 2020, se prevé la reconstitución de una Europa edificada a dos bandas, y cuya evolución estaría definida, a dos velocidades. En una banda, una Europa más pequeña y más aprensible, con ALEMANIA en el centro de esa integración y el mantenimiento del euro como moneda común, digitada desde las dos Metrópolis Financieras más importantes de la actualidad: Francia y Alemania, y la integración plena a ese nuevo bloque de los países europeos del norte del continente, más avanzados y más industrializados, con un grado de desarrollo y de crecimiento sostenido, garantizando que en esos países, se mantengan las conquistas sociales, y un <Estado de Bienestar>, que se corresponda con ese grado de desarrollo; y en otra banda, algunos de los países de sur del continente europeo, con la posible exclusión de GRECIA; PORTUGAL; IRLANDA y REINO UNIDO, con un Banco Central, que sustituiría al BCE, y cuya sede estaría en Alemania, digitado desde su centro de poder financiero, Los países del sur, estarían considerados como potenciales miembros plenos del bloque comunitario, con un estatus provisional, hasta que cumplan a cabalidad con una categoría de nuevos requisitos, para ser considerados miembros de pleno derecho; dada su asimetría y el bajo nivel de desarrollo y de crecimiento, tendientes a superar esos desniveles, en base a los procedimientos diseñados desde las dos Metrópolis Financieras: Francia y Alemania, hasta su definitiva integración al bloque comunitario, ya re-dimensionado como una Europa más pequeña; quizás como la concibieron los Padres Fundadores.

!Un fantasma recorre Europa de nuevo, de la mano de ALEMANIA, buscando nuevos socios y nuevos procedimientos, para mirar hacia CHINA y los países del Sudeste asiático, en la busqueda desesperada de nuevos mercados y de nuevos horizontes¡¡¡


AS SALAM ALEIKUM¡¡¡¡¡¡

LA DECADENCIA O EL DESPLOME DE OCCIDENTE. (III)

EDITOR RESPONSABLE: DR. OMAR ALBERTO CORREDOR V.  GRUPO CATALA ONG`s  Asesoría Internacional Corporativa de Cataluña de España.-

Especial para Web Forocatalunya.org y paginas web asociadas

"EL FUEGO ARDE IGUAL EN LA HÉLADE QUE EN PERSIA, PERO LAS IDEAS DE LOS HOMBRES SOBRE EL BIEN Y EL MAL, VARÍAN DE UN LUGAR A OTRO"

                               Aristoteles 

****************************************

Este Ensayo, el tercero y último de este tema: "El Desplome de Occidente; involución progresiva de una cultura y de un sistema"; está inspirado en la obra de OSWALD SPENGLER  <LA DECADENCIA DE OCCIDENTE>, que ha sido traducida a varios idiomas, y que lleva más de 12 ediciones, siendo una de las últimas, la editada en España, en 1923, y bajo el prologo de JOSE ORTEGA Y GASSET. Ella constituye una de las obras magistrales de la literatura universal, donde el autor analiza la verdadera esencia del mundo occidental, dentro de una gran morfología de la Historia Universal. ORTEGA Y GASSET, en el PROEMIO de la edición española de la obra, en 1923, afirma: <En los ùltimos años se oye por dondequiera, un monótono treno sobre la cultura fracasada y concluida. Filisteos de todas las lenguas y todas las observancias, se inclinan ficticiamente compungidos sobre el cadáver de esa cultura, que ellos no han engendrado ni nutrido. La Guerra Mundial, que no es tan mundial como se dice, parece ser el síntoma y, a la par, la causa de la defunción>.

OSWALD SPENGLER, en la introducción de su obra, afirma:

"La DECADENCIA de OCCIDENTE, que por lo pronto, no es sino un fenómeno limitado en lugar y en tiempo, como lo fue la correspondiente <Decadencia de la Antiguedad>, resulta, pues, un tema filosófico que, considerado en todo su peso, implica todos los grandes problemas de la realidad. Si queremos saber en que forma se está verificando la extinción de la cultura occidental, habrá que averiguar primero, que realmente sea cultura; en que relación se halla la cultura con la historia visible; con la vida; con el alma; con la naturaleza; con el espíritu; y en que formas se manifiestan; y hasta que punto, esos pueblos, idiomas y épocas; esas batallas e ideas; esos Estados y dioses; esas artes y obras; esas organizaciones económicas y concepciones del universo; esos grandes hombres y grandes acontecimientos, se constituyen en SÍMBOLOS; y por lo tanto, cual debe ser su interpretación legítima".

                                      DE LA MANO DE OSWALD SPENGLER  

Por una imprescindible necesidad metodológica, deberemos estar definiendo y precisando, dos conceptos, que parecieran ser sinónimos, pero que desde el punto de vista etimológico y teleológico, tienen una muy distinta significación.

"DECADENCIA: Período histórico en el que, un movimiento artístico o cultural; un Estado o una sociedad va perdiendo la fuerza y los valores que lo constituyen y que se debilita hasta desintegrarse". EL DESPLOME, por su parte, consiste en perder la posición vertical de una cosa; de una cultura; de una persona o de una sociedad, hasta caerse completamente al suelo.

Siguiendo los parámetros diseñados por OSWALD SPENGLER, para verificar la extinción de la cultura occidental; y en base a los SÍMBOLOS allí representados, poder ofrecer, una "aproximación" al menos; acerca de una interpretación "legítima" de aquellos acontecimientos; comenzaríamos por afirmar, que la "Decadencia de Occidente", se inició en la primera mitad del siglo XX, cuando su cultura comenzó a nutrirse de los valores ya "modificados o adulterados", bajo la égida de nuevos signos, que vendrían a constituirse en valores muy diferentes, a aquellos ancestrales, que coparon de gloria, de brillo, de luces y de innovación, los siglos XVII; XVIII y XIX.

Como lo revela magistralmente OSWALD SPENGLER en su obra, los motivos que signaron los años anteriores a 1914; y que ocasionaron la <Gran Guerra> (Primera Guerra Mundial), ya mostraban los signos decadentes de occidente y de su vasta cultura ancestral; y a nuestro modo de ver, ya se ponía de relevancia, la cruda realidad de las <Ideologías Totalitarias>, que se habrían de dirimir, a partir de aquel conflicto bélico, que se extendió hasta 1918. El determinismo económico, va a signar de forma indeleble, los años posteriores. Europa, profundamente devastada por la guerra, no le permitiría a la pérfida ALBION, levantarse como el ave fénix, de las cenizas que dejaba, la tremenda crisis de la libra esterlina; venida a menos desde el mismo inicio de la <Gran Guerra> en 1914; y el patrón oro, que sustentaba en esa primera mitad del siglo XX, la hegemonía y el rol protagónico que ejercía el Imperio Británico.  Desde el Siglo XIX, Inglaterra y todas las colonias del Imperio, se sustentaba en el patrón oro; que aseguraba a su vez, la convertibilidad de la libra esterlina en oro; y este sistema de paridad, se mantuvo hasta las postrimerías del siglo XIX, y con menos fuerza, en los primeros años del siglo XX, con lo cual este sistema se extendía para el resto del mundo, hasta 1914, al inicio de la Primera Guerra Mundial, como los signos y síntomas de expresión, de la vigencia del Liberalismo Económico, que se llamó <Sistema económico manchesteriano>.

Tres acontecimientos históricos, ocurridos en la primera mitad del siglo XX: "La Gran Guerra" de 1914; "La Revolución Rusa de 1917"; y "La Gran Depresión de 1929" van a marcar los primeros signos de decadencia del Imperio Británico; la vulnerabilidad del patrón Oro y las debacles del comercio internacional y del control financiero de aquellas. Estos signos, fueron también determinantes para el estallido de la Segunda Guerra Mundial, a partir de 1939. Algunos historiadores afirman, que entre los motivos de ambos conflictos bélicos, medió un sincronismo y una promiscuidad de circunstancias concomitantes, al menos en relación a dos de sus protagonistas principales: Inglaterra y Alemania; que ejercían el liderazgo de la Europa Occidental; y por lo cual se afirma, que la historia no es otra cosa, que una prolongación en el tiempo y en las circunstancias, de un solo acontecimiento sucesivo; aún cuando, preferimos adherirnos a una constante histórica, que señala que la historia suele repetirse en largos y prolongados períodos.

Antes de la terminación de esta segunda contienda bélica, protagonizada a escala planetaria, en julio de 1944, después del exitoso desembarco de NORMANDIA; y cuando ya las Fuerzas Aliadas Occidentales, presagiaban la victoria final de la contienda, un nuevo <TOTALITARISMO IDEOLÓGICO> con signos muy similares al ejercido por el Imperio Británico desde el siglo XIX hasta la primera mitad del siglo XX, se apoderaría del Orden Económico de la post guerra, creando un nuevo marco de referencias del Sistema Monetario Internacional, que garantizaría la convertibilidad del patrón monetario, sustentado y anclado en el ORO, como lo había garantizado la pérfida ALBION, desde el siglo XIX.  Es así, como los lideres y representantes de 44 países occidentales, reunidos en BRETTON WOODS, NEW HAMPSHIRE, en la costa este de los Estados Unidos, iniciaron las negociaciones para el diseño del <Nuevo Orden Internacional>. Dos posiciones, diametralmente contrapuestas, inician una dramática discusión, que va a signar el futuro y la suerte del mundo occidental; y el ascenso y la debacle de una cultura y de un sistema unipolar.  HARRY DEXTER WHITE, Secretario Adjunto del Tesoro de los Estados Unidos, defendió la tesis, que aseguraba la hegemonía y el predominio del nuevo imperio emergente (Estados Unidos de Norteamérica), en el sistema financiero mundial. De acuerdo con la tesis de WHITE, se diseñaba un  sistema de intercambio, basado en el DOLAR, pero vinculado al patrón ORO. Con el DOLAR anclado en el ORO, todas las demás monedas del mundo occidental, podrían fijarse en dolares; ya que el DOLAR sería, virtual y artificiosamente, intercambiable en ORO. JHON MAYNARD  KEYNES, Economista británico, creador de una Política Anti cíclica, a fin de precaver sucesivas crisis, como la de la Gran Depresión de 1929, que ya había sido visionada y advertida por KEYNES, así como el fracaso de la <Convención de Versalles> defendió la tesis de un Sistema Monetario Mundial, absolutamente equilibrado y anti hegemónico, basado en una Unidad Monetaria NO NACIONAL, y por ende de escala Internacional, que denominó EL BANCOR, sustentado en una cesta de monedas, de aquellos países que ofrecieran una mayor fortaleza financiera, bajo un mecanismo compensatorio, que evitaría el predominio de algún país en particular, y tanto la devaluación como la sobre valoración monetaria; con un mecanismo de estabilidad o estabilización, para evitar las crisis cíclicas, y tomando al ORO, como un patrón casual o eventual, y no fijo, para ir evitando, las manipulaciones con el mineral; y la posesión del Oro en manos de unos pocos países. La propuesta de Estados Unidos, triunfó, como era de esperarse; y la de KEYNES fue desechada totalmente, desapareciendo del mapa económico mundial, su idea de una unidad monetaria NO NACIONAL. Igualmente desapareció, la libra esterlina, como moneda de referencia mundial, después de más de 130 años de hegemonía. De esta manera, la pérfida ALBION, cedía el puesto a su antigua colonia, pero trasladandole su mismo "Totalitarismo Ideológico".  Desde esa época, el mundo occidental, comenzó a negociar todo el comercio internacional en dolares. El DOLAR fue anclado al ORO, artificial y arbitrariamente a 35 $ la onza, sin que hubiese ningún indicador ni referencia alguna para fijar esa paridad, que no respondió, sino a los caprichos del Fondo Monetario Internacional, creado por los ACUERDOS DE BRETTON WOODS, para la "estabilización" de las finanzas internacionales.  Se iniciaba así, el principio del fin, del futuro DESPLOME de OCCIDENTE; y de una "cultura" basada en el predominio y la hegemonía de una funesta dictadura monetaria; que ya KEYNES, como gran visionario, no dudó en calificarla como <Sistema Perverso>, y que traería serios problemas de sucesivas crisis sistémicas, para el mundo financiero de la posteridad.

El perverso sistema de BRETTON WOODS, como lo había vaticinado KEYNES, no tardó en <Hacerse aguas>.  A principios de la década de los años 70, ante las crisis que enfrentaba Estados Unidos, por sus altos indices de déficit presupuestario, el Presidente RICHARD NIXON, se negó a devaluar el dolar, que era lo que correspondía en aquel momento crítico para las finanzas norteamericanas; desoyendo precisamente, a una de las voces más autorizadas del momento, el economista PAUL SAMUELSON; y por los consejos de su amigo y asesor MILTON FRIEDMAN, fiel seguidor de la Escuela Neo liberal de VON HAYEK, decretó en agosto de 1971, <LA INCONVERTIBILIDAD DEL DOLAR EN ORO>.  Esto marcó el fin del ACUERDO DE BRETTON WOODS, que se denominó como <LA GRAN ESTAFA FINANCIERA DEL SIGLO XX>; y los 44 países occidentales, que suscribieron dicho "Acuerdo", fueron vilmente estafados; ya que mientras EE.UU. a través de este perverso mecanismo, podía comprar todo lo que quisiera en el comercio internacional, solo <imprimiendo> dinero absolutamente INORGÁNICO, el resto de los países occidentales, necesitaban producir los bienes y servicios; de manera que el intercambio comercial, se comienza a producir, artificialmente, y a cambio de nada. Esa <Maquina de imprimir dinero (dolares)>, le sirvió al Gobierno norteamericano, y a su <Complejo Militar Industrial> para financiar la "Guerra de Vietnam", hasta que agotó la total disponibilidad de las reservas de oro; y fue así como financió dicho conflicto bélico, con el dinero entregado por el resto de los países occidentales. Con la honrosa e histórica excepción del FRANCIA, y del Ex Presidente CHARLES DE GAULLE, quien no obstante haber salido de la presidencia de su país, denunció la "total irresponsabilidad del Gobierno de EE.UU", ante semejante <Desaguisado financiero>, los demás países del hemisferio, guardaron un silencio "Cómplice". De Gaulle moría en 1970, habiendo sido vilipendiado por casi todos los países europeos, por haber mantenido esa digna posición, pero no tardó mucho tiempo después de su muerte, para que los países occidentales, le dieran la razón. Los Estados Unidos siguió su misma conducta errática, y volvió a financiar con dinero inorgánico, otras guerras y otras invasiones, en su denodado afán de mantener su hegemonía y su <Dictadura Monetaria>, y países como IRAQ; AFGANISTÁN; EL LIBANO; PALESTINA, LOS BALCANES, y recientemente SIRIA, fueron las nuevas víctimas de su política imperial. El mundo occidental ha guardado un silencio cómplice y vergonzoso frente a esta "Gran Estafa del siglo XX" como se le denominó en puridad de conceptos. El Sistema Monetario Internacional, luce hoy, como un "Cadáver embalsamado"; a quien se pretende revivir, a costa de inyecciones diabólicas. Las crisis sistémicas que este sistema perverso viene generando; la última de las cuales fue la de las burbujas inmobiliarias del 2007, se siguen presentando; y para el final de 2016 y comienzos del 2017, ya se vaticina otra crisis descomunal, mientras la vieja Europa, sucumbe bajo la hegemonía financiera del Fondo Monetario Internacional (FMI), en "un grito y una plegaria", y el mundo oriental comienza a mirarlos con recelo, de la mano de China y de las economía emergentes del resto de Asia.

BRETTON WOODS, sirvió para reconstruir la Europa de la Post Guerra, pero la creciente y pujante economía alemana de la década del 70, no se debió al celebre Plan MARSHALL, sino a una decidida política de ahorro e inversión en la industria, durante el gobierno de KONRAD ADENAUER, y bajo las premisas económicas puestas en practica por su Ministro de Economía, VON MISSES, adoptando los criterios de la Economía Social de Mercado, que KEYNES había diseñado para las épocas críticas. 

Desde la "Muerte" definitiva del Sistema de BRETTON WOODS en 1971, (aunque en oportunidades anteriores ya se venía anunciando su defunción); y la adopción de los tipos de cambio flotantes en 1973, con la finalidad, varias veces frustradas, de asegurar la estabilidad económica; este mecanismo "perverso", ahora sin los controles de capital diseñados para proteger el tipo de cambio "fijo"; han venido desatando una gigantesca y masiva especulación financiera, provocando el notable deterioro de la <Economía Real>. De haberse llegado a un acuerdo "Global", en virtud de la propuesta de KEYNES con el BANCOR, antes de los furtivos acuerdos de BRETTON WOODS, con toda seguridad, y aún haciendo "disquisiciones" contra el tiempo real, se hubiese establecido un modelo de desarrollo ascendente (de crecimiento sostenido), permitiendo a las economías para que generasen superávit, haciendo posible, que los países menos desarrollados, como el caso de los países del sur europeo, pudiesen acceder al mercado mundial, sin sujetarse, como ahora son constreñidos, a severas políticas de ajustes y de austeridad fiscal, en virtud de las drásticas e inmisericordes políticas neo liberales, emanadas precisamente de las instituciones creadas por el Sistema de BRETTON WOODS, como el Fondo Monetario Internacional (FMI). Sin duda, las políticas keynesianas hubiesen evitado el caos del crecimiento exponencial, de una riqueza <Virtual>; así como los constantes y permanentes desequilibrios entre importaciones y exportaciones, que ha extendido la inmensa brecha entre países ricos y países pobres.  Estos grotescos desequilibrios, se hacen cada vez más patentes y palpables, en la Europa Occidental, donde la hija bastarda de BRETTON WOODS, la TROIKA comunitaria, integrada por la Comisión Europea, el Banco Central Europeo y el Fondo Monetario Internacional, tratan infructuosamente de extraer con pinzas, las <Fistulas Purulentas> dejadas por las crisis sistémicas que ha mostrado a su paso, este  mecanismo perverso engendrado por el "Orden Financiero Internacional" desde 1944.

Desde esa época, el Mundo Contemporáneo Occidental, se debate en una polémica ideológica permanente, que persigue al final, acabar con la <Dictadura Financiera> impuesta a través de BRETTON WOODS:  <KEYNES -VS- HAYEK>; polémica dentro de la cual, nosotros le apostamos, obviamente, al primero de los nombrados. De esta polémica permanente, surgen otras disyuntivas, fundamentalmente, para los países occidentales: <ESTADO DE BIENESTAR -VS- ESTADO DE NECESIDAD>.

                                  RELEYENDO A HANNAH  ARENDT 

Quizás, una de las figuras de la Filosofía contemporánea, que ha ofrecido una gran fascinación  entre los humanistas, sea HANNAH  ARENDT, de origen judío, nacida en Hannover (Alemania) en 1906, que después de la invasión nazi a Francia y a la ocupación de París, se vio precisada a huir a New York. Allí se dedicó a realizar un enjundioso análisis del mundo contemporáneo , a través de su gran pasión, que fue la Filosofía y la Teoría Política. Tuvo como maestros a grandes filósofos como HUSSERL; HEIDEGGER; y KARL JASPERS; siendo este último, el que quizás ejerció una mayor influencia en ella. Fue profesora de las universidades de BERKELEY; PRINCETON; COLUMBIA y CHICAGO, siendo articulista de importantes revistas especializadas de la época; entre ellas "Review of politics"  y  "Jewish Social Studies" (Revistas de Políticas y de Estudios Sociales Judios). Su pensamiento sobre los acontecimientos contemporáneos, estaba dirigido al análisis de dos fenómenos que marcaron la historia de Occidente: El Totalitarismo y el Antisemitismo, cuya inspiración se la había dado WALTER BENJAMIN, como ella siempre lo admitió con orgullo. En 1954, publicó su libro "Los Orígenes del Totalitarismo", que ella los encuentra en el Antisemitismo y en el Imperialismo, que considera como los agentes disolventes de lo especificamente humano y de la civilización occidental.  En 1968, publica una obra para resaltar los valores humanos del siglo XX, que titula: <Hombres en Tiempos de Oscuridad>, que la dedica a grandes humanistas que habían cuestionado severamente "La cultura del Mundo Occidental": WALTER BENJAMIN; BERTOLT BRECHT; HERMANN BROCH y ROSA LUXEMBURGO. El centro vital del pensamiento de ARENDT, estriba en subrayar que <TODOS SOMOS IGUALES>; y a la vez distintos. Que la "Pluralidad Humana" como lo radicalmente opuesto al Totalitarismo de los Pensamientos Únicos, se halla en la paradójica Pluralidad de los seres únicos. "Si no fuésemos iguales- nos dice HANNAH- no nos entenderíamos ni tampoco podríamos trabajar juntos, de cara al futuro; pero si no fuésemos distintos, tampoco existirían, ni el discurso ni la acción para entendernos". Su pensamiento filosófico básico, va a estar profundamente influenciado por KARL JASPERS, quien funge como tutor y guía de su Tesis Doctoral sobre "El Pensamiento de San Agustín", sobre el problema del mal, tanto en la doctrina de San Agustín como en la de PABLO DE TARSO (San Pablo).  Se afirma, que en esta tesis cambia por completo su filosofía "Existencial", bajo la influencia de HEIDEGGER, para buscar en el Humanismo, el núcleo esencial de toda su concepción filosófica.

Su obra más importante es <LA CONDICIÓN HUMANA>, donde pone de relevancia, la "Pluralidad" como signo distintivo del hombre, de la cultura y de la civilización occidental.  En su "CONDICIÓN HUMANA", HANNAH ARENDT afirma: "El hecho de que el hombre sea capaz de acción, significa, que cabe esperar de él, lo inesperado; que es capaz de realizar lo infinitamente improbable; y una vez más, esto es posible, debido solo a que cada hombre es único, de tal manera, que con cada nacimiento, algo significativamente nuevo entra en el mundo. Si la acción como comienzo, corresponde al hecho de nacer; si es la realización de la condición humana de la natalidad; entonces el discurso corresponde al hecho de la distinción y es la realización de la condición humana de la pluralidad, es decir, de vivir como ser distinto y único entre iguales....."  "Dejados sin control, los asuntos humanos no pueden más que seguir la ley de la mortalidad; que es la más cierta y la única digna de confianza de una vida que transcurre entre el nacimiento y la muerte....." El lapso de vida del hombre en su carrera hacia la muerte, llevaría inevitablemente a todo ser humano, hacia la ruina y destrucción, si no fuese por la facultad de interrumpirlo y comenzar algo nuevo; facultad que es inherente a la acción, a manera de recordatorio, siempre presente, de que los hombres, aún que han de morir, no han nacido para eso, sino para comenzar". (Los subrayados son nuestros) (pags. 202 y 265).  La verdad es, que releyendo a HANNAH ARENDT, uno termina por reconciliarse con la vida, con la cultura universal, y con el propio sentido del hombre.  Después de la muerte de HANNAH en 1975, la posteridad la ha venido considerando como una de las más grandes exponentes del pensamiento contemporáneo.

Mientras contemplamos <absortos>, como OCCIDENTE se desploma, víctima de sus propias contradicciones, que lo convierten en un furtivo gigante, con los pies de barro; nos consolamos en pensar, como el filósofo francés HENRI BERGSON, anticipó el futuro de los <Totalitarismos Ideológicos>, al advertir contra la mecanización del espíritu, que iría a acompañar el progreso tecnológico y la globalización, con lo cual se dificultaría nuestro florecimiento como seres humanos:

¿Que clase de mundo tendríamos, si este mecanismo se apoderara de toda la raza humana; y si los pueblos, en lugar de avanzar hacia una diversidad más rica y armoniosa, se confundieran en la Uniformidad?.
HENRI  BERGSON.