DR. OMAR ALBERTO CORREDOR V. Coordinador Ejecutivo, de GRUPO CATALA ONG'S de Asesoría Internacional Corporativa con sede en Cataluña de España.
************************************************************************************************
Especial para web Forocatalunya.org y páginas web asociadas.-
***********************************************************************
Gráficos tomados de REDJEDI/EVOLUTION.COM
< La euforia Neo liberal, que sujetó al mundo, desde la década de los 80, se ha desvanecido, en especial en los países que inventaron la globalización, EE.UU y GRAN BRETAÑA, bajo las modalidades del Thatcherismo/ Reaganomics/ Clintonomics/ Blairismo/ con excepción notable de México Neo liberal Itamista, que goza en forma sadomasoquista su adicción teológica y se encuentra, desfasado, lastimosamente de la realidad global> JOSEPH STIGLITZ (Premio Nobel de Economía 2001).-
*******************************************************
Como se afirma en el epígrafe, desde la década de los años 80, con la caída del Muro de Berlín, una fuerte matriz de opinión, se apoderó del mundo globalizado. Los grandes teóricos del Neoliberalismo, como Milton Friedman y Francis Fukuyama comenzaron a hablar del "Fin de la Historia"; del "Colapso de la Ideología", sin percatarse, de que envanecidos por circunstancias coyunturales de aquel momento, no tardarían mucho tiempo en renegar de sus temerarias afirmaciones. Se comenzaron a hilvanar varios falsos dilemas, producto del proceso de globalización: <Oriente -VS- Occidente>, <Capitalismo -VS- Socialismo.Comunismo>, donde prevalecía, una "Nueva Ideología>, La preponderancia o el Dominio del Capitalismo Financiero, que adquiría un inusitado signo totalitario, y las inexorables leyes del mercado, iniciaban una marcha acelerada, para copar todas las esferas de la industria, la producción y el comercio. Los falsos dilemas, las definiciones inexactas, las proposiciones vagas y generalizadas, han sido siempre, una fuente creciente, de percepciones equivocadas, donde lo superficial y secundario del análisis, suele anteponerse a las consideraciones fundamentales. El colapso de la economía financiera de Estados Unidos, con la crisis <sistémica> de 2007, al estallar las burbujas inmobiliarias manejadas por sus grandes bancos, hizo que se plantease una desgarradora revisión de los dogmas de fe en el sistema, que hasta ese momento, habían significado <El Pensamiento y la Fe>, que se convertirían en tan corto tiempo, en <Polvo y Cenizas>. Los países occidentales, comenzaron a sentir los letales efectos de la globalización, y el bloque de la comunidad de países europeos, nucleados en la Unión Europea, profusamente inoculados con tan fuerte epidemia, evidenciaron los claros síntomas de la contaminación, que comenzarían a presentar las dolencias, a partir del 2008. Un nuevo fantasma comenzaba a recorrer por los principales países del bloque: La profunda recesión de sus economías, y las funestas políticas de ajustes y de austeridad fiscal, monitoreadas por el Fondo Monetario Internacional, en franco contubernio con la Comisión Europea desde Bruselas, y el Banco Central Europeo.
Los esquemas ideológicos, manejados desde los centros del poder financiero, y por las dos Metrópolis de la vieja Europa: Francia y Alemania, confeccionaron las lineas maestras de su actuación Neo liberal, que hoy podemos denominar, con el calificativo que habría de signar el tragico decurso de esa década perdida.
LOS DOGMAS DEL NEO LIBERALISMO
- El Mercado lo contiene todo; lo resuelve todo; y auto-regula todo el proceso económico.-
- El Neo liberalismo es la fuerza más importante de la Economía, porque permite la desregulación financiera, la libre competencia y el libre tránsito y comercialización de los Comoditis.-
- El sector privado, es el único sector de la Economía, que es eficiente; mientras que el sector público, entraba todo el proceso, con reglas rígidas; regulaciones del comercio, y las polìticas de fijar y ajustar los precios, en detrimento del libre juego del mercado, que se autoregula bajo sus propias leyes.-
- En una sociedad globalizada, las privatizaciones de todos los factores productivos, es la única solución viable y posible, porque tradicionalmente el Estado ha sido ineficiente y corrupto, en el manejo adecuado de los factores de producción.
- El modelo alternativo al modelo de Economía Centralizada, que en su momento, planteara la antigua Unión Soviética y China, es el llamado <Capitalismo Social>, donde el propio Mercado, le garantiza al individuo, un trabajo, un modo de vida y la satisfacción de las necesidades básicas.
- El Capitalismo "Primitivo o Liberal", se basaba en la desigualdad social, pero al hacer su aparición el Capitalismo Neo liberal, niveló esa desigualdad, y constituyó el verdadero equilibrio entre riqueza y pobreza.
- El Neo liberalismo, lleva a la sociedad, hacia su progresiva democratización.-
- Hay que disminuir el papel del Estado, para darle paso al progreso del individuo, dentro del conglomerado social.-
- Como <La historia ha llegado a su fín> (Francis Fukuyama), no habrá superación de la sociedad capitalista, como falsamente lo pregonan las tesis marxistas.-
- La vigencia del modelo comunista, para anteponerlo al Capitalismo, terminó en la década de los 80, con la caída del Muro de Berlín.-
Si algo ha quedado en evidencia, en estas dos últimas décadas <Perdidas>, es que el sistema Neo liberal, no ha podido resolver el oscuro panorama de la desigualdad social, porque el proceso privatizador ha permeado a todos los sectores productivos, y el fuerte "Individualismo" del capital financiero, estructuralmente insaciable, ha trasladado sus "perdidas" de capital, producto de la crisis sistémica, que envuelve a este proceso, a la sociedad, que habiendo perdido su capacidad de pago, ha venido enjugando los déficit cuantiosos que presentan los organismos financieros, a través de grandes sacrificios sociales, elevando la tasa de paro y desocupación, en detrimento de los derechos sociales, que ostentan el carácter de <Universales>, y que se traducen en menos educación, menos sanidad, menos alimentación, menos pensiones y jubilaciones, para que ajustando sus ya estrechos presupuestos, recuperen la capacidad de pago, para solventar la deuda financiera. Los casos de GRECIA, ESPAÑA y PORTUGAL, son emblemáticos. En esos países, del sur europeo, las cuotas de sacrificio han sido tan draconianas, que terminaron por endeudarse por encima de sus posibilidades de pago, y los "créditos de rescate", le han significado, gigantescos déficit presupuestarios, en claro menoscabo de los derechos sociales, y contra el cumplimiento de las metas del Milenio, fijadas mecanica y artificialmente, por la Comisión Europea, el Banco Central Europeo y el Fondo Monetario Internacional, en una funesta trilogía de organizaciones, más conocida como <La Troika Comunitaria>.
LA DINÁMICA SOCIAL.-
En toda sociedad, el cambio social se produce, por una necesidad interna del propio proceso histórico. Cada tipo de sociedad, condicionada por un determinado modo de producción, conlleva una dinámica social que es una consecuencia directa de las relaciones de producción. La propia sociedad moderna burguesa, es un ejemplo de esta dinámica. La sociedad moderna, ha nacido de las ruinas de la sociedad feudal; pero en esta "apretada" dialéctica de la historia, a nuestro modo de ver, existe una grotesca simplificación del conflicto social, dividiendo a la sociedad moderna, en dos grandes bloques: La burguesía y el proletariado, pero esta "nueva" dialéctica de la historia, conlleva a su vez, una <Contra dialéctica> o una antítesis, que es convertir a la <Dignidad Humana> en un simple valor de cambio. Es la diabólica dialéctica del <Amo y el Esclavo>, que reduce la personalidad humana, a una muy simple relación productiva. Es la consecuencia del exagerado determinismo económico, que sustentan por igual, el capitalismo y el socialismo-comunismo. Toda conciencia individual- escribe HEGEL, en su <Fenomenología del Espíritu> "todo yo, es auto afirmación, y es una petición que tiende a expandirse, como un movimiento vital que hace que entremos en conflicto con otras conciencias individuales, tan auto afirmativas y apetitivas como las nuestras".
LA DESIGUALDAD SOCIAL Y LA REDISTRIBUCIÓN DEL INGRESO.-
Para mejorar y superar la desigualdad social en la sociedad contemporánea, solo el Estado, ejerciendo su papel de <Regulador> de la actividad económica, puede tener la función primordial de <Redistribución de la Riqueza>, a través de los impuestos, porque el Mercado, totalmente desregularizado, no puede garantizar a la población, el goce efectivo de sus derechos sociales; y de allí nace una de las tesis de KEYNES, de <Tanto Mercado, cuanta haga falta, pero de tanto Estado para morigerarlo>, y le da cabida dentro de la Sociedad Capitalista Contemporánea, al denominado <ESTADO DE BIENESTAR>; porque es el propio Estado, a través de un <Sistema impositivo progresivo> el encargado de redistribuir la riqueza que se crea, y permite a la población y a las comunidades sociales, el acceso seguro y adecuado, al goce y disfrute de los derechos sociales, de la Educación, la Alimentación, la Sanidad; las pensiones y jubilaciones; las primas de paro y desocupación, y a los ingresos eventuales y contingentes, a dichas comunidades sociales.
DILEMA DE LA SOCIEDAD CONTEMPORÁNEA.-
Dentro de la sociedad occidental, se han venido planteando, dos modelos, que coexisten ambos, dentro de la sociedad capitalista; y aunque ambos se basan en una Economía de Mercado, tienen significaciones ideológicas y económicas, diametralmente opuestas; se trata de <La Economía de Mercado, de signo Neo liberal> y de <La Economía Social de Mercado, de signo, radicalmente diferente >. Dentro del primer modelo, el Estado queda reducido a administrar sus propios ingresos públicos, a mantener las fuerzas de la seguridad ciudadana (Ejercito, Policia y cuerpos de seguridad del Estado), dejando en las manos exclusivas del Sector privado, la administración y el manejo de todos los factores de producción, incluyendo la circulación y distribución de los productos, insumos, alimentos y mercancías (Comoditis), cuyo encargo corresponde al sector industrial, comercial y servicios. Por otra parte, el Estado debe desprenderse de la administración y manejo de las industrias básicas (Petroleo, Minería, Energía, Sanidad y Educación), las cuales deberán ser desempeñadas por el sector privado nacional, en coordinación con las corporaciones multilaterales, dejando solo al Estado, el cobro de los impuestos que generen todas estas actividades; sin más restricciones ni contribuciones, que no sean las que surgen de las <Leyes inexorables del Mercado>, entre ellas, Oferta y Demanda, Libre Oferta, Demanda Agregada; y sistemas financieros, sin cortapisas ni regulaciones. Este modelo, está inspirado, desde el año 1944, en el sistema diseñado a partir de los <Acuerdos de Bretton Woods>, bajo el control y el tutelaje del recien creado Fondo Monetario Internacional y del Banco Mundial, para todos los países occidentales. Este modelo está basado en las tesis de FRIEDRICH VON HAYEK, considerado el Padre del Neoliberalismo, puestas en vigor, a partir de ese año, bajo la asesoría de su discípulo y seguidor, MILTON FRiEDMAN, quien adaptó dicho modelo, a la economía norteamericana, a partir de 1946, al termino de la Segunda Guerra Mundial.
El segundo modelo, <La Economía Social del Mercado>, basado en las tesis de JHON MAYNARD KEYNES, es un modelo, que desde el punto de vista ideológico, es la antítesis del modelo de HAYEK, y que fue "probado" con éxito, después de la Segunda Guerra Mundial, en Alemania, bajo la conducción de Konrad Adenauer y que produjo lo que con toda razón, se denominó el <Gran Milagro Alemán> y que consistió en que el Estado jugo un papel determinante, para asegurarle a la población de aquel país, todos sus derechos sociales, pese a estar profundamente afectado por las graves secuelas de la guerra, y que surgía como el <Ave Fenix> de las cenizas que le había dejado la confrontación bélica, con una economía totalmente devastada. Las lineas maestras o postulados fundamentales de este modelo, se basan en ese principio de Keynes, de <Tanto Mercado como haga falta, pero de tanto Estado para morigerarlo>. Aunque Keynes, falleció en 1946, y no sobrevivió para ver el resultado palmario de su modelo, sus discípulos que lo sobrevivieron, que fueron llamados los <Post keynesianos>, en base a ese principio, y tomando sus postulados fundamentales, crearon lo que se denominó <EL ESTADO DE BIENESTAR>, como una respuesta adecuada, a las crisis sistémicas que había comenzado a experimentar el alicaído sistema capitalista, y cuyos remedios había previsto Keynes, al realizar el estudio de la <Gran Depresión del 29>. KEYNES aseguraba, que para paliar las crisis que generaba la acumulación, había que aumentar el gasto público del Estado, para generar más puestos de trabajo, y proceder al que el Mercado, comenzara ha realizar su papel, para que el Estado compensara a través de los impuestos y las tasas de interés, a controlar la inflación y la insolvencia, y a través de un sistema impositivo progresivo, lograse controlar y estabilizar la demanda agregada. Resultaría muy extenso, realizar un análisis más completo de las tesis de KEYNES, que en modo alguno es el objeto del presente ensayo. Así las cosas, este tenía muy claro, que la "Moral" del sistema de acumulación del capital; entiéndase el llamado capital financiero, no responde a consideraciones éticas, que tengan que ver con la cuestión social, sino que posee un mero carácter enteramente "economicista," donde solo el Mercado fija las pautas.
El dilema ideológico de la sociedad actual, se puede perfectamente sintetizar, en el choque de dos Escuelas del Pensamiento Económico: KEYNES -VS- HAYEK : He allí el dilema.
A continuación, esbozaremos una serie de juicios de valor, que ambos economistas, emitieron para sus respectivos y diversos seguidores:
KEYNES:
A) <Los mercados pueden mantener, su inconformidad, más tiempo del que tu puedes mantener tu insolvencia>.
B) <Al mismo tiempo que mejora la organización de los mercados de inversión, aumentan sin embargo, los riesgos del predominio de la especulación. Los especuladores podrían no resultar perjudicados, si fueran como burbujas dentro de una corriente empresarial estable; lo grave se produce, cuando es la empresa la que se convierte en una burbuja, en medio del desorden especulativo>.
C) <Los especuladores, son una consecuencia, y no una causa de los precios altos>.
D) <Cuando la acumulación de la riqueza propia de la economía capitalista, tenga importancia para tener un alto nivel social, habrá un gran cambio en los códigos morales>.
E) <A través de un proceso continuado de inflación, los gobiernos pueden confiscar, secreta y disimuladamente, una parte importante de la riqueza de sus ciudadanos, agregando que este proceso llevaba al empobrecimiento de la mayoría, aunque enriqueciendo a algunos> (Las Consecuencias Económicas de la Paz, 1919).-
HAYEK:
a) <El concepto de justicia social, es por fuerza, un concepto vacío y carente de significado, porque en él, no hay ninguna voluntad que pueda determinar, los ingresos relativos de las distintas personas, o evitar el hecho de que dependan en parte de la casualidad>
b) <La libre competencia, evitando todo aquello que considere mérito, necesidad y conceptos similares, sobre los cuales se basen las demandas de justicia social, tiende a reformar la regla de "Igual Pago">
c) <La preferencia personal se inclina a una dictadura liberal, y no a un gobierno democrático, donde todo liberalismo está ausente>
d) <Dividir o descentralizar el Poder, significa necesariamente reducir la cuantía absoluta del Poder; y el sistema de competencia libre, es el único sistema dirigido a hacer impulso, por descentralizador, del Poder que los hombres ejercen sobre los hombres>
e) < Los ordenes naturales, tales como el Mercado, no pueden ser captados por nuestros sentidos, sino que solo cabe describir su existencia por via del intelecto>
f) <Viene de antaño, la idea de que quienes adoptan las practicas del "Mercado Competitivo", consiguieron mayor aumento demográfico; y desplazaron a otros grupos, que siguieron costumbres diferentes>
El sistema capitalista, es per se, profundamente inhumano, anti ético, asimétrico y desigual, porque su alfa y omega es el lucro, por encima de la naturaleza humana, que es dentro del Pensamiento Aristotélico, el desideratum de la persona humana, que no podría sobrevivir, sin el sentido ético de la vida, que es la virtud. Cuando la Economía, como cualquiera rama de la ciencia, se aparta de la MORAL, se hace ininteligible para los ciudadanos. En todo sistema social, como es la sociedad capitalista, la socialista, la feudal, y hasta la esclavista, la virtud juega un rol fundamental, como política social. La virtud es el punto medio, un equilibrio razonable entre los extremos. El buen ciudadano, es el hombre virtuoso, que entre la avaricia y la prodigalidad, elige la tranquila posesión de lo necesario; entre la privación y la gula, la mesura; entre la indiferencia y el fanatismo, elige la objetividad; entre la cobardía y la audacia, el valor; y por último entre la arrogancia y la humillación, escoge el amor propio. Pero la virtud, como todo valor humano, y positivamente sensible para sociedad, es relativo; lo único que la mueve, la valora, la considera y la hace aprensible a la condición humana, es la FE. El Papa FRANCISCO, nos da una maravillosa concepción de la fe, dentro de su relativismo: <La FE nos unifica a todos. Materialmente cada individuo, ve las cosas de un modo diferente; y aunque el cuadro sea objetivamente el mismo, pero es subjetivamente diferente>
Dentro del aspecto ideológico, el mundo occidental, se ha dejado llevar por el más totalitario sistema social, que es el capitalismo, y su fase de moderna evolución, que es el pensamiento Neo liberal, que lo modifica, llevándolo aún más hacia el <individualismo>, hacia el <Pensamiento Único> y aquí precisamente sella su carácter totalitario. Una muestra de la <Decadencia de Occidente>, es precisamente el que no haya evolucionado hacia la diversidad. Desde 1944, con la "imposición" de los <Acuerdos de Bretton Woods> y el control y monitoreo de la economía occidental, por el Fondo Monetario Internacional (FMI), el Banco Mundial, y la Reserva Federal de EE.UU. bajo la "Dictadura" del Dolar, como único patrón monetario para los países, a escala planetaria, no obstante su in-convertibilidad en el patrón oro, que marcó aquellas políticas monetarias iniciales, esa funesta hegemonía sigue incólume para los países europeos, que siguen atados a una moneda, artificialmente mantenida, en base a una grotesca manipulación y emisión de dinero inorgánico, que los hace potencialmente sensibles a las continuas crisis sistémicas que experimenta el <Complejo Militar Industrial de los Estados Unidos>, desde la Gran Depresión de los años 30, y más recientemente, de la crisis de las Burbujas Financieras del 2007, cuyos letales coletazos se sintieron en Europa, a partir del 2008, y que aún persisten sus funestos efectos, los cuales se encuentran en <Constante y Pleno Desarrollo>.
Cuando MARSHALL Mc LUHAN escribió en los años sesenta, sobre la idea incipiente de la <ALDEA GLOBAL> no pudo prever ni anticiparse, a lo que constituiría el fenómeno de la <Globalización>, un proceso que haría a la humanidad más sujeta hacia el <Individualismo>, desarraigando a esa <ALDEA GLOBAL> de un mundo mas interconectado en sus estrechas relaciones sociales. Este hizo referencia al espacio físico, y claro está, no pudo anticiparse a que las relaciones humanas, estarían en el tercer milenio, más mediatizadas por el acelerado y descomunal desarrollo tecnológico del teléfono móvil, del Internet; de la televisión, y absolutamente "esclavo" a una dictadura mediática, que ha significado, para las personas, su progresivo alejamiento de las relaciones interindividuales e incomunicadas con las comunidades, desde el estricto aspecto de la condición humana. Un <Nuevo Totalitarismo Ideológico> con un patrón de <Pensamiento Único> se apoderaría de la condición humanista del hombre, perdiendo la diversidad y su condición de ser <Racional>.
Solo HENRI BERGSON, filosofo francés contemporáneo, pudo anticiparse al futuro de la humanidad, y advertir contra la <Mecanización del Espíritu> que iría a acompañar el progreso tecnológico, que dificultaría nuestro florecimiento como seres sociales:
¿QUE CLASE DE MUNDO TENDRÍAMOS, SI ESTE MECANISMO, SE APODERASE DE TODA LA RAZA HUMANA, Y SI LOS PUEBLOS, EN LUGAR DE AVANZAR HACIA UNA DIVERSIDAD MÁS RICA Y ARMONIOSA COMO HACEN LAS PERSONAS, SE CONFUNDIERAN EN LA UNIFORMIDAD?. < Henri Bergson >
*********************
DILEMA DE LA SOCIEDAD CONTEMPORÁNEA.-
Dentro de la sociedad occidental, se han venido planteando, dos modelos, que coexisten ambos, dentro de la sociedad capitalista; y aunque ambos se basan en una Economía de Mercado, tienen significaciones ideológicas y económicas, diametralmente opuestas; se trata de <La Economía de Mercado, de signo Neo liberal> y de <La Economía Social de Mercado, de signo, radicalmente diferente >. Dentro del primer modelo, el Estado queda reducido a administrar sus propios ingresos públicos, a mantener las fuerzas de la seguridad ciudadana (Ejercito, Policia y cuerpos de seguridad del Estado), dejando en las manos exclusivas del Sector privado, la administración y el manejo de todos los factores de producción, incluyendo la circulación y distribución de los productos, insumos, alimentos y mercancías (Comoditis), cuyo encargo corresponde al sector industrial, comercial y servicios. Por otra parte, el Estado debe desprenderse de la administración y manejo de las industrias básicas (Petroleo, Minería, Energía, Sanidad y Educación), las cuales deberán ser desempeñadas por el sector privado nacional, en coordinación con las corporaciones multilaterales, dejando solo al Estado, el cobro de los impuestos que generen todas estas actividades; sin más restricciones ni contribuciones, que no sean las que surgen de las <Leyes inexorables del Mercado>, entre ellas, Oferta y Demanda, Libre Oferta, Demanda Agregada; y sistemas financieros, sin cortapisas ni regulaciones. Este modelo, está inspirado, desde el año 1944, en el sistema diseñado a partir de los <Acuerdos de Bretton Woods>, bajo el control y el tutelaje del recien creado Fondo Monetario Internacional y del Banco Mundial, para todos los países occidentales. Este modelo está basado en las tesis de FRIEDRICH VON HAYEK, considerado el Padre del Neoliberalismo, puestas en vigor, a partir de ese año, bajo la asesoría de su discípulo y seguidor, MILTON FRiEDMAN, quien adaptó dicho modelo, a la economía norteamericana, a partir de 1946, al termino de la Segunda Guerra Mundial.
El segundo modelo, <La Economía Social del Mercado>, basado en las tesis de JHON MAYNARD KEYNES, es un modelo, que desde el punto de vista ideológico, es la antítesis del modelo de HAYEK, y que fue "probado" con éxito, después de la Segunda Guerra Mundial, en Alemania, bajo la conducción de Konrad Adenauer y que produjo lo que con toda razón, se denominó el <Gran Milagro Alemán> y que consistió en que el Estado jugo un papel determinante, para asegurarle a la población de aquel país, todos sus derechos sociales, pese a estar profundamente afectado por las graves secuelas de la guerra, y que surgía como el <Ave Fenix> de las cenizas que le había dejado la confrontación bélica, con una economía totalmente devastada. Las lineas maestras o postulados fundamentales de este modelo, se basan en ese principio de Keynes, de <Tanto Mercado como haga falta, pero de tanto Estado para morigerarlo>. Aunque Keynes, falleció en 1946, y no sobrevivió para ver el resultado palmario de su modelo, sus discípulos que lo sobrevivieron, que fueron llamados los <Post keynesianos>, en base a ese principio, y tomando sus postulados fundamentales, crearon lo que se denominó <EL ESTADO DE BIENESTAR>, como una respuesta adecuada, a las crisis sistémicas que había comenzado a experimentar el alicaído sistema capitalista, y cuyos remedios había previsto Keynes, al realizar el estudio de la <Gran Depresión del 29>. KEYNES aseguraba, que para paliar las crisis que generaba la acumulación, había que aumentar el gasto público del Estado, para generar más puestos de trabajo, y proceder al que el Mercado, comenzara ha realizar su papel, para que el Estado compensara a través de los impuestos y las tasas de interés, a controlar la inflación y la insolvencia, y a través de un sistema impositivo progresivo, lograse controlar y estabilizar la demanda agregada. Resultaría muy extenso, realizar un análisis más completo de las tesis de KEYNES, que en modo alguno es el objeto del presente ensayo. Así las cosas, este tenía muy claro, que la "Moral" del sistema de acumulación del capital; entiéndase el llamado capital financiero, no responde a consideraciones éticas, que tengan que ver con la cuestión social, sino que posee un mero carácter enteramente "economicista," donde solo el Mercado fija las pautas.
El dilema ideológico de la sociedad actual, se puede perfectamente sintetizar, en el choque de dos Escuelas del Pensamiento Económico: KEYNES -VS- HAYEK : He allí el dilema.
A continuación, esbozaremos una serie de juicios de valor, que ambos economistas, emitieron para sus respectivos y diversos seguidores:
KEYNES:
A) <Los mercados pueden mantener, su inconformidad, más tiempo del que tu puedes mantener tu insolvencia>.
B) <Al mismo tiempo que mejora la organización de los mercados de inversión, aumentan sin embargo, los riesgos del predominio de la especulación. Los especuladores podrían no resultar perjudicados, si fueran como burbujas dentro de una corriente empresarial estable; lo grave se produce, cuando es la empresa la que se convierte en una burbuja, en medio del desorden especulativo>.
C) <Los especuladores, son una consecuencia, y no una causa de los precios altos>.
D) <Cuando la acumulación de la riqueza propia de la economía capitalista, tenga importancia para tener un alto nivel social, habrá un gran cambio en los códigos morales>.
E) <A través de un proceso continuado de inflación, los gobiernos pueden confiscar, secreta y disimuladamente, una parte importante de la riqueza de sus ciudadanos, agregando que este proceso llevaba al empobrecimiento de la mayoría, aunque enriqueciendo a algunos> (Las Consecuencias Económicas de la Paz, 1919).-
HAYEK:
a) <El concepto de justicia social, es por fuerza, un concepto vacío y carente de significado, porque en él, no hay ninguna voluntad que pueda determinar, los ingresos relativos de las distintas personas, o evitar el hecho de que dependan en parte de la casualidad>
b) <La libre competencia, evitando todo aquello que considere mérito, necesidad y conceptos similares, sobre los cuales se basen las demandas de justicia social, tiende a reformar la regla de "Igual Pago">
c) <La preferencia personal se inclina a una dictadura liberal, y no a un gobierno democrático, donde todo liberalismo está ausente>
d) <Dividir o descentralizar el Poder, significa necesariamente reducir la cuantía absoluta del Poder; y el sistema de competencia libre, es el único sistema dirigido a hacer impulso, por descentralizador, del Poder que los hombres ejercen sobre los hombres>
e) < Los ordenes naturales, tales como el Mercado, no pueden ser captados por nuestros sentidos, sino que solo cabe describir su existencia por via del intelecto>
f) <Viene de antaño, la idea de que quienes adoptan las practicas del "Mercado Competitivo", consiguieron mayor aumento demográfico; y desplazaron a otros grupos, que siguieron costumbres diferentes>
El sistema capitalista, es per se, profundamente inhumano, anti ético, asimétrico y desigual, porque su alfa y omega es el lucro, por encima de la naturaleza humana, que es dentro del Pensamiento Aristotélico, el desideratum de la persona humana, que no podría sobrevivir, sin el sentido ético de la vida, que es la virtud. Cuando la Economía, como cualquiera rama de la ciencia, se aparta de la MORAL, se hace ininteligible para los ciudadanos. En todo sistema social, como es la sociedad capitalista, la socialista, la feudal, y hasta la esclavista, la virtud juega un rol fundamental, como política social. La virtud es el punto medio, un equilibrio razonable entre los extremos. El buen ciudadano, es el hombre virtuoso, que entre la avaricia y la prodigalidad, elige la tranquila posesión de lo necesario; entre la privación y la gula, la mesura; entre la indiferencia y el fanatismo, elige la objetividad; entre la cobardía y la audacia, el valor; y por último entre la arrogancia y la humillación, escoge el amor propio. Pero la virtud, como todo valor humano, y positivamente sensible para sociedad, es relativo; lo único que la mueve, la valora, la considera y la hace aprensible a la condición humana, es la FE. El Papa FRANCISCO, nos da una maravillosa concepción de la fe, dentro de su relativismo: <La FE nos unifica a todos. Materialmente cada individuo, ve las cosas de un modo diferente; y aunque el cuadro sea objetivamente el mismo, pero es subjetivamente diferente>
Dentro del aspecto ideológico, el mundo occidental, se ha dejado llevar por el más totalitario sistema social, que es el capitalismo, y su fase de moderna evolución, que es el pensamiento Neo liberal, que lo modifica, llevándolo aún más hacia el <individualismo>, hacia el <Pensamiento Único> y aquí precisamente sella su carácter totalitario. Una muestra de la <Decadencia de Occidente>, es precisamente el que no haya evolucionado hacia la diversidad. Desde 1944, con la "imposición" de los <Acuerdos de Bretton Woods> y el control y monitoreo de la economía occidental, por el Fondo Monetario Internacional (FMI), el Banco Mundial, y la Reserva Federal de EE.UU. bajo la "Dictadura" del Dolar, como único patrón monetario para los países, a escala planetaria, no obstante su in-convertibilidad en el patrón oro, que marcó aquellas políticas monetarias iniciales, esa funesta hegemonía sigue incólume para los países europeos, que siguen atados a una moneda, artificialmente mantenida, en base a una grotesca manipulación y emisión de dinero inorgánico, que los hace potencialmente sensibles a las continuas crisis sistémicas que experimenta el <Complejo Militar Industrial de los Estados Unidos>, desde la Gran Depresión de los años 30, y más recientemente, de la crisis de las Burbujas Financieras del 2007, cuyos letales coletazos se sintieron en Europa, a partir del 2008, y que aún persisten sus funestos efectos, los cuales se encuentran en <Constante y Pleno Desarrollo>.
Cuando MARSHALL Mc LUHAN escribió en los años sesenta, sobre la idea incipiente de la <ALDEA GLOBAL> no pudo prever ni anticiparse, a lo que constituiría el fenómeno de la <Globalización>, un proceso que haría a la humanidad más sujeta hacia el <Individualismo>, desarraigando a esa <ALDEA GLOBAL> de un mundo mas interconectado en sus estrechas relaciones sociales. Este hizo referencia al espacio físico, y claro está, no pudo anticiparse a que las relaciones humanas, estarían en el tercer milenio, más mediatizadas por el acelerado y descomunal desarrollo tecnológico del teléfono móvil, del Internet; de la televisión, y absolutamente "esclavo" a una dictadura mediática, que ha significado, para las personas, su progresivo alejamiento de las relaciones interindividuales e incomunicadas con las comunidades, desde el estricto aspecto de la condición humana. Un <Nuevo Totalitarismo Ideológico> con un patrón de <Pensamiento Único> se apoderaría de la condición humanista del hombre, perdiendo la diversidad y su condición de ser <Racional>.
Solo HENRI BERGSON, filosofo francés contemporáneo, pudo anticiparse al futuro de la humanidad, y advertir contra la <Mecanización del Espíritu> que iría a acompañar el progreso tecnológico, que dificultaría nuestro florecimiento como seres sociales:
¿QUE CLASE DE MUNDO TENDRÍAMOS, SI ESTE MECANISMO, SE APODERASE DE TODA LA RAZA HUMANA, Y SI LOS PUEBLOS, EN LUGAR DE AVANZAR HACIA UNA DIVERSIDAD MÁS RICA Y ARMONIOSA COMO HACEN LAS PERSONAS, SE CONFUNDIERAN EN LA UNIFORMIDAD?. < Henri Bergson >
*********************
