¿UNA DEPRESION PERMANENTE?

CRISIS ECONÓMICA - RECESION ECONÓMICA y COYUNTURA ECONÓMICA.

Por PAUL KRUGMAN (Economista, Premio Nobel de Economía 2008).

***********************************************************************

Cuando se pasa algún tiempo con los funcionarios de la administración monetaria, una palabra que se oye con frecuencia, es "Normalización". Muchos de ellos, no todos, aceptan que no es momento de "tacañerías", y que en estos tiempos, el crédito debe ser accesible, y las tasas de intérés bajas. No obstante, los hombres de negro, esperan impacientes el día en que podrán volver a su actividad normal y aguar la fiesta en cuanto aparece. Pero, ¿Y si el momento en que vivimos hace cinco años, fuese la nueva "normalidad? ¿Y si las condiciones de cuasidepresión, van camino a mantenerse, no uno o dos años, sino décadas?. Se podrá pensar, que esta clase de especulaciones son propias de un grupo marginal de radicales. RADICALES? no hay duda, pero que son un grupo marginal, no tanto. Algunos economístas llevan tiempo coquetéando con este tipo de idéas, que ahora se han generalizado. De hecho, hace poco, en la más respetables de las sedes, la Gran Conferencia Anual de Investigación del FONDO MONETARIO INTERNACIONAL (FMI), se defendía con insistencia el argumento de la "Estanflación Secular", un estado duradero en el que la depresión económica sería la norma, con episódios de pleno empleo escasos y distanciados entre sí. Y la persona que defendía el argumento, no era otro, que LARRY SUMMERS. Si, ese LARRY SUMMERS.

Y si SUMMERS tiene razón, todo lo que la gente respetable ha estado diciendo sobre política económica, es erróneo y seguirá siéndolo durante mucho tiempo. SUMMERS comenzó con una cuestión que debería ser obvia, pero que muchas veces se pasa por alto, la crisis financiera que dió origen a la GRAN DEPRESION, ya ha quedado muy atrás. De hecho, según muchos criterios, acabó hace cuatro años. Sin embargo, la economía sigue deprimida.  Acto seguido hizo un comentario  relacionado con el anterior: "Antes de la crisis, teníamos una enorme burbuja inmobiliaria y de endeudamiento. Pero incluso, con esa gigantesca burbuja estimulando el gasto, la economía solo funcionaba a medio gas: el mercado estaba bien, pero no era magnífico, y la expansión no llegó a ser lo bastante potente, como para producir una presión inflacionaria significativa". SUMMERS prosiguió extrayendo una enseñanza digna de mención: insinuó que tenemos una economía cuyo estado normal es de una demanda inadecuada; y que LA ECONOMIA SOLO SE APROXIMA AL PLENO EMPLEO, CUANDO HAY BURBUJAS QUE LA MANTIENEN A FLOTE". Yo, añadiría algo más, consideremos la relación entre el endeudamiento de los hogares y su renta. Entre 1960 y 1985 fue más o menos estable, pero entre 1985 y 2007, año del estallido de la crisis, aumentó de forma rápida e imparable. Pero incluso con los hogares endeudándose cada vez más, los resultados del período fueron mediocres en el mejor de los casos, y la demanda no mostró ningún indicio de ir adelante de la oferta.  Si miramos hacia el futuro, está claro que no podemos volver a la época en que el endeudamiento crecía sin parar. Eso significa que la demanda de los consumidores es más debil, y sin esa demanda, ¿Como se supone que vamos a volver al pleno empleo?. De nuevo, las pruebas hacen pensar, que el estado normal de nuestra economía, es de una ligera depresión, en la que los breves epísodios de prosperidad, se dan gracias a las burbujas y al crédito insostenible. ¿Cual podría ser la causa? Una respuesta posible, sería la RALENTIZACION del crecimiento demográfico. Una población que crece genera demanda de nuevas casas, de oficinas y así sucesivamente. Cuando el crecimiento se frena, la demanda cáe.

En EE.UU., la población en edad de trabajar, aumentó rapidamente en las décadas de 1960 y 1970, cuando los hijos del BABY BOOM, se hicieron mayores, y su fuerza de trabajo se vió engrosada aún más de prisa, con la incorporación de la mujer al mercado de trabajo. Pero todo eso ha quedado atrás, y las consecuencias están a la vista: ni siquiera en el  punto álgido de la burbuja inmobiliaria, se construía tanto como en los años setenta.  Otro factor de peso puede ser el pertinaz déficit comercial, que apareció en los años ochenta, y que desde entonces ha fluctuado, pero nunca ha desaparecido.

¿Por qué es importante esto? Una respuesta es que los bancos centrales tienen que dejar de hablar de "Estratégias de salida". EL DINERO FACIL SE DEBIO QUEDAR CON NOSOTROS MUCHO TIEMPO; Y POSIBLEMENTE LO HARÁ. A su vez, podemos olvidarnos de las historias de TERROR, acerca de la deuda pública, que viene a decir que "Puede ser que ahora no sea un problema, pero esperad a que suban los tipos de interés".

En un sentido más amplio, si nuestra economía tiende persistentemente a la DEPRESION, viviremos mucho tiempo, según las reglas invertidas de la economía deprimida, donde la VIRTUD es vicio, y LA PRUDENCIA es insensatez; y donde los esfuerzos por ahorrar más (incluidos los esfuerzos por reducir los déficit presupuestarios) son perjudiciales para todos.

Yo sé que mucha gente aborrece este discurso. Ofende a su sentido de lo correcto, o para ser exactos, de la moralidad. Se supone que la economía consiste en tomar decisiones difíciles (a costa de los demás, naturalmente) y no en convencer a la genta de gastar más. (Los subrayados son del Foro). Pero como decía SUMMERS, "La crisis no habrá acabado, hasta que haya acabado"; y la realidad económica es la que existe. Y al parecer, en este momento, es una REALIDAD en la que, las reglas de la DEPRESION, regirán aún más tiempo.

                                                 ******************

*Paul Krugman, es profesor de la Universidad de Princeton y Premio Nobel 2008.-

*Licencia a forocatalunya.blogspot.com

(c) New York Times.2013

Traducción de News Clips.